О «той единственной, гражданской…». 100 лет осмысления

«Гражданская война и для победителей и для побежденных одинаково гибельна» – это высказывание древнегреческого философа Демокрита, относящееся к рубежу V – IV веков до н.э., история подтверждала не раз.

Через 500 лет один из лучших древнеримских историков – Тацит уточнил причины гибельности вооружённого гражданского противостояния: «Победитель все равно будет хуже побежденного. Погибнут оба – один оттого, что проиграл войну, другой – оттого, что ее выиграл». Пройдёт полтора с лишним тысячелетия, и французский классик Виктор Гюго, наблюдая опасное расширение пространства гражданских конфликтов на фоне роста международных, прозорливо отметит: «Всякая война между европейцами есть гражданская война».

Пройдёт ещё несколько десятилетий, и затеянная европейцами война станет мировой, переродившись в ряде стран в гражданские войны. Революция в России со скоростью «локомотива истории» переведёт грохочущий «поезд» империалистической бойни на рельсы братоубийственной войны, предоставив поколениям историков поиск причин, смыслов и значений случившейся трагедии.

Столетие, отделяющее нас от эпохи 1917–1922 годов, позволяет сделать ряд наблюдений. Историописание Гражданской войны в России всегда было показателем состояния отечественной исторической науки – её документальной оснащённости, степени идеологизации, готовности/неготовности к диалогу с оппонентами, уровня методологической зрелости и мировоззренческого плюрализма.

В конечном счёте, в смысловом подтексте большинства современных исторических исследований на новом познавательном уровне идёт поиск ответа на сущностный вопрос: почему всё-таки «красный» проект оказался тогда успешнее «белого» и не сыграли ли здесь свою роль – наряду с экономическими, социальными, военными и внешнеполитическими причинами – также и культурные факторы? Возможно, победа большевиков была обусловлена в значительной степени тем, что они смогли более чётко выявить прикладную роль культуры, используя «технологический» подход к ней, а «белые» стояли на «органических» позициях, надеясь, что традиционные ценности как-нибудь сами победят?

Трансдисциплинарность методик «новой культурной истории» и культурной антропологии, обновление научно-исторических подходов на прочной источниковой основе всё отчётливей определяют «лицо» современной российской историографии, позволяя избавиться от остатков идеологической индоктринации. Как это выглядит на практике? Предоставим слово исследователям, в работах которых фиксируются новые сюжетные, смысловые и методологические ориентиры в изучении Гражданской войны.

Татьяна Филиппова,

шеф-редактор Вестника «Воронцово поле»

Новости проекта: