В Доме РИО открылась Международная конференция «История современности»

Когда момент становится историей: в Доме Российского исторического общества открылась Международная научно-практическая конференция «История современности. Информационные ресурсы, методы и исследовательские практики в России и за рубежом». Программа научного форума рассчитана на два дня, его организатором выступил Российский государственный гуманитарный университет при поддержке фонда «История Отечества». Ведущие учёные не только России, но и ряда европейских стран – Германии, Италии, Испании, Сербии, Хорватии – представляют на конференции свои доклады и проводят дискуссии, главная цель которых – понять, что, собственно, считать историей современности, каковы её хронологические границы и в чём её основные вопросы и трудности, а главное – как всё это применимо на практике.

Использование искусственного интеллекта и краудсорсинга в оцифровке и обработке архивных материалов, аудиовизуальные архивы в сети Интернет, современные подходы к пониманию особенностей политических систем непризнанных государств, создание системы электронного правительства – эти темы стали центром дискуссий учёных. Мир меняется, ускоряется обмен информацией, но поспевает ли за этими процессами историческая наука и какие новые инструменты стоят на «вооружении» историков в наши дни? Как отметил, открывая конференцию, ректор РГГУ Александр Безбородов: соотношение истории прошлого и настоящего – в данный момент огромная методологическая проблема.

«Для того, чтобы изучать историю современности по-настоящему, глубоко, вуз должен обладать мощной технической базой. Это и мониторинговые средства, достаточно дорогостоящие, это базы данных, записи современников, свои сайты и многое другое. Вузу надо немного раскошелиться, для того чтобы это движение было достаточно динамичным. Мы хорошо это понимаем, понимают это и другие вузы»,

– подчеркнул Александр Безбородов.

На конференцию пригласили лучших специалистов в области изучения современной истории: большинство из них защищали по этой или смежным темам диссертации. Между тем участники конференции сразу сделали важную оговорку: с точки зрения терминологии нужно определиться, как именно трактовать понятие «современная история». В мировой историографии понятие contemporary history как раз соотносится с понятием новейшей истории России, но есть и другое – current history, то есть непосредственно то, что относится к современности. Причём в каждой отдельно взятой стране временные рамки и точки отсчёта – разные: если для Германии, например, современная история начинается в 1989 году после падения Берлинской стены, то для России – в 1991-м с развалом СССР.

«Анализируя сегодняшний политический, правовой, обыденный лексикон, можно сказать, что мы существуем и в прошлом, и в настоящем одновременно. Например, нет губерний, но есть губернаторы, нет Сената, но есть сенаторы. В целом в настоящее время можно скорее говорить о реанимации ценностей советского периода, чем о восстановлении преемственности с историей дореволюционной России, – считает Председатель Правления Российского исторического общества, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра ИСПИ РАН Сергей Шахрай. – Социологи подтверждают, что у нас нет многопартийной системы власти. Виктор Степанович Черномырдин всегда говорил: «Какую партию не создавай, всё КПСС получается». Думаю, что сегодня уже не нужно создавать многопартийную систему, потому что современные информационные технологии все функции партии – внутренние и внешние – выполняют более эффективно, чем партии в их прежнем механизме. Может быть, это и хорошо. Давайте не будем в догоняющем режиме пытаться сформировать то, что создать не удалось, а вместо этого сразу перейдём к строительству других структур современного общества».

Особенность современной истории, в отличие от других периодов, заключается в том, что учёные имеют дело с незавершенными историческими процессами, а потому крайне сложно оценивать их с традиционной научной точки зрения. Свои правила диктует и цифровая эра. В цифровом обществе, например, власти нужно доказывать свою легитимность ежедневно, а не раз в 5 или даже раз в 70 лет, также отметил Сергей Шахрай.

«Сегодня следствием разрыва в информационном поле между молодежью, обществом и институтами власти может стать возникновение кризиса легитимности. Существует проблема эффективности политических институтов»,

– полагает учёный.

В целом, как отмечали собравшиеся, история сейчас политизирована, как никогда, а многие события обрастают мифами и легендами. И если раньше, в том же Советском Союзе, практически все действия четко документировались – такова была «линия партии», то теперь возникает другая проблема: архивы хоть и открыты, но вскоре в них может не остаться многих важных документов и свидетельств, относящихся к истории последних десятилетий. Дело в том, как объяснил заместитель директора ИРИ РАН по научной работе Сергей Журавлев, что сейчас никто не обязан документировать и архивировать свою деятельность.

«И вот здесь мы встречаемся с существенной проблемой: с одной стороны, у нас море, изобилие источников, а с другой стороны – посмотрите на период 90-х годов, начиная с периода Перестройки. Почему многие важнейшие источники до сих пор недоступны историкам, не введены в научный оборот и вообще очень многие вещи просто уничтожаются? Понятно почему. Потому, что и двойная бухгалтерия у нас была, и другие моменты»,

– подчеркнул Сергей Журавлев.

Он предложил создать так называемую «программу устной истории»: пока есть современники – собирать свидетельства, относящиеся к важным историческим событиям, по горячим следам.

«То, что произошло с Крымом, – это событие важнейшего исторического значения. Почему нам не сделать программу, существующую для того, чтобы зафиксировать то, что происходило? В том числе путем устной истории. А также собирать документы, листовки – любого лагеря, любые точки зрения. Пусть это не будет доступно сейчас, пусть это будет доступно через сто лет, но будет то, что мы оставим после себя»,

– заявил Сергей Журавлев, отметив при этом, что в таком же документировании нуждаются и события в Сирии.

С проблемой физического отсутствия привычного архивного документа как такового столкнулись и музеи. Так, например, в Музее современной истории России – первом, где была создана постоянная экспозиция, охватывающая период с момента Перестройки до наших дней, – отмечают, что сейчас почти все документы существуют в электронном виде, а в бумажном их часто просто нет. У музейщиков возникает закономерный вопрос: как комплектовать фонды? И пусть у современного поколения есть свои предпочтения в выборе контента и способов подачи информации, все же никто не отменял старых добрых экспонатов и не отрицает особой силы воздействия на посетителя пожелтевших архивных страниц, пусть даже сугубо эмоциональной.

«Мы предлагаем на экспозиции многоуровневые мультимедийные киоски, которые работают через систему хештегов на основании материалов экспозиции. Таких программ, адаптированных для школьников, очень мало, – отметила в ходе конференции директор Музея современной истории России Ирина Великанова. – Мы постарались сделать синтез из подлинных музейных предметов и современных мультимедийных технологий. По нашему опыту, одни только мультимедийные технологии больше не представляют интереса: посетитель хочет увидеть прежде всего артефакты, узнать, как связана с ними история, получить достоверную информацию о событиях, которые эти экспонаты символизируют».

В то же время, как отмечали участники конференции, одной из насущных проблем остается преподавание современной истории и обществознания в школе: отсутствие полноценных мультимедийных образовательных программ, отставание регионов с точки зрения технической оснащенности, не говоря уже об осведомленности самих педагогов.

«В переломное время 1992–93-х я на себе испытала, насколько сложно обычному преподавателю рассказать о современных процессах. Мне представляется, что одна из практических задач этой конференции – дать инструментарий и понимание для преподавателей разных уровней – школ и вузов – о том, как говорить с молодым поколением, как их ориентировать, с тем чтобы они разбирались в исторических процессах»,

– сказала сопредседатель Центрального штаба ОНФ, ответственный секретарь ООД «Поисковое движение России» Елена Цунаева.

Документальные фильмы и видео-контент – форматы куда более доступные и понятные для нового поколения, чем бесконечное чтение скучных параграфов. И это одно из направлений, которое поддерживает фонд «История Отечества». О этом рассказал, выступая с докладом о деятельности Российского исторического общества, член Президиума РИО, исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский. Ежегодно фонд проводит конкурсы, направленные на поддержку лучших историко-просветительских проектов, в этот раз были приняты некоторые изменения, касающиеся оценки заявок.

«Членство в РИО не даёт никаких преимуществ при участии в конкурсах фонда, но в этом году впервые при проведении конкурсов фонда мы будем учитывать при рассмотрении региональных проектов позицию региональных отделений. (Т. е. поддерживает ли конкретный проект то или иное отделение РИО. – Прим. ред.) Это будет добавлять определённое количество баллов к итогам конкурсной заявки»,

– подчеркнул Константин Могилевский.

Приём заявок на конкурсы проектов фонда «История Отечества» на 2020 год стартует уже в понедельник, 2 декабря 2019 года.