Выступление Председателя Правления Российского исторического общества, проректора МГУ им. М.В. Ломоносова, Руководителя Центра ИСПИ РАН Сергея Шахрая на открытии Международной научно-практической конференции «История современности». Информационные ресурсы, методы и исследовательские практики в России и за рубежом».

В своём выступлении я хотел бы затронуть тему непрерывности истории России. Поставить вопрос о том, преодолён ли разрыв нынешнего этапа развития нашей страны с периодом её истории до 1917 года. Отмечу, что одним из шагов для устранения этого разрыва стало решение назвать в Основном законе страны палату парламента Государственной Думой, перебросив, таким образом, мостик в начало XX века, к Думе, существовавшей до 1917 года.

Анализируя сегодняшний политический, правовой, обыденный лексикон, можно сказать, что мы существует и в прошлом, и в настоящем одновременно. Например, нет губерний, но есть губернаторы, нет Сената, но есть сенаторы. В целом в настоящее время можно скорее говорить о реанимации ценностей советского периода, чем о восстановлении преемственности с историей дореволюционной России.

Приведу несколько коротких примеров.

С момента проведения Судебной реформы 1864 года прошло уже 155 лет, но воплотить в жизнь её ценности полностью так и не удалось: мы не развели судебные округа с границами субъектов Федерации. Судебная власть, по-прежнему, так или иначе зависима от местной власти. Первый шаг в этом направлении, конечно, сделан: апелляционные суды выводятся из границ субъектов. Но этого недостаточно. Не восстановлен ключевой институт – судебный следователь. Это чиновник в составе суда, контролирующий предварительное следствие. В результате в 2015 году в Послании Федеральному Собранию наш президент говорит о том, что из 200 тысяч дел по хозяйственным преступлениям до суда доходят 15 процентов, но в это время бизнес людей, которые попали в оборот следственной машины, уже погиб.

Партийное строительство. Социологи подтверждают, что у нас нет многопартийной системы. Виктор Степанович Черномырдин всегда говорил: «Какую партию не создавай, всё КПСС получается». Думаю, что сегодня уже и не нужно создавать многопартийную систему, потому что современные информационные технологии все функции партии – внутренние и внешние – выполняют более эффективно, чем партии в их прежнем механизме. Может быть, это и хорошо. Давайте не будем в догоняющем режиме пытаться сформировать то, что создать не удалось, а вместо этого сразу перейдем к строительству других структур современного общества. Земства в Российской империи и местное самоуправление сегодня – последнее радикально проигрывает.

Легитимность власти. Это наша вечная проблема. Мы всегда не обращаем достаточного внимания на эту проблему. Так, империя может быть распущена в соответствии с довольно странными юридическими решениями, не законными и по сути, и по форме. Деятельность Государственной думы уже была приостановлена к тому моменту, когда она сформировала Временный комитет и затем Временное правительство. Учредительное собрание распустили 6 января 1918 года. Я считаю, что с тех пор призрак Учредительного собрания, как образ незавершенного процесса легитимации власти, её перехода в революционный период, по-прежнему, висит над нашей страной. Свидетельством чему могут служить призывы Григория Явлинского в 2015–2016 годах и ряда других политиков собрать Учредительное собрание, решив тем самым проблему легитимности власти.

В 1993 году мы попробовали решить эту проблему. Как юрист, я считаю, что нам это удалось. Напомню, мы использовали для этого метод двойной легитимности: во-первых, Основной закон принят всенародным голосованием, во-вторых, что более существенно, на основании Конституции уже многократно были проведены выборы в парламент нашей страны. Признание критиками Конституции 1993 года установленных ею «правил игры», неоднократное избрание в парламент, их участие в президентских выборах – это и есть легитимация существующей политической, правовой реальности. Но в научном, историческом плане проблема существует.

Цифровое общество. В цифровом обществе власти нужно доказывать свою легитимность ежедневно. Раньше можно было раз в 5, или даже раз в 70 лет подтвердить свой приход к власти, оформить его – и дальше работать в таком режиме. Сегодня следствием разрыва в информационном поле между молодежью, обществом и институтами власти может стать возникновение кризиса легитимности. Существует проблема эффективности политических институтов. Мы же всегда в нашей стране с какой-то маниакальной настойчивостью пытаемся создать параллельные институты осуществления или участия в государственной власти. В этом смысле статью 6 Конституции СССР я считаю попыткой открыто, правдиво сказать, кто в стране хозяин – и юридически, и политически. Современная ситуация ненамного лучше, хотя она и не критичная.

Ещё одна проблема – авторитет государственных институтов. Например, у депутатов Государственной Думы есть полномочия, но нет авторитета. У Общественной палаты – наоборот. Такая же ситуация с Советом Федерации и Государственным Советом. У последнего нет полномочий, но в его состав входят люди, имеющие авторитет в обществе. У Правительства и Администрации Президента такая же проблема –в одном месте полномочия, в другом авторитет. Ситуация, при которой полномочия и авторитет находятся у разных институций, очень опасная. Люди чувствуют неправду, вследствие этого растут те самые процессы, которые могут наше общество привести к стадии турбулентности. Ситуация пока не критичная, потому что в Конституции есть инструменты, которыми можно отрегулировать эти процессы. Так, у нас есть конституционный закон о суде, о Правительстве, но отсутствует конституционный закон о парламенте. Мы никак не можем детализировать его конституционную роль. Также необходимо принятие конституционного или обычного закона об Администрации Президента. Это и в интересах самой Администрации, и в интересах Президента.

Мифологизация нашей истории. У нас существует удивительная мифологизация нашей истории. Постоянно за факт выдается миф. Это очень опасно. Мало кто знает, что пятью голосами против трех Сталин победил на заседании Конституционной комиссии Михаила Андреевича Рейснера. В результате была принята формула Сталина о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Он не изобрел эту формулу, он перенял её у Маркса. Но в то время со Сталиным ещё можно было спорить. Михаил Андреевич заявлял о том, что следствием применения этой нормы станет потеря Россией выхода к морям, потеря портов, более того – как страна она распадется. Прошло не так много по историческим меркам лет – и пользуясь 73 статьей Конституции СССР 13 из 15 республик вышли из состава Союза. Тогда что было 8 декабря 1991 года? Окончательный роспуск или, наоборот, попытка собрать, что осталось? Я оптимист и считаю, что в тот момент была предпринята попытка собрать то, что осталось. Значит, какая-то интеграция будет непременно. Но и здесь не нужно уходить в юридические формальности. Потому что реальной причиной распада страны был распад КПСС. К ней можно по-разному относиться, но именно эта организация осуществляла власть в стране. И никто не помнит, что КПСС распустили 29 августа 1991 года. Сделал это Верховный Совет СССР.

Единственный способ противостоять мифологизации – это верификация исторического факта. Ведущая роль в этом процессе у документа. Построение учебного процесса на основе работы с историческим документом может дать внушительный результат.

Предлагаю в следующем году посвятить историческим документам и процессу верификации исторических событий отдельное заседание.

ВОЗМОЖНО, ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

Фотоархив. 28 ноября 2019 года открылась конференция «История современности. Информационные ресурсы»

В Доме РИО открылась научная конференция, посвящённая искусству каменного века

В Доме РИО открылась Международная конференция «История современности»

• Выступления
• Конференции
• Мероприятия в Доме РИО