Этой теме было посвящено выступление историка внешней разведки Виктора Ипатова на круглом столе по истории отечественной внешней разведки, состоявшемся в Доме Российского исторического общества 23 декабря 2019 года.
«Разгром фашистской Германии и ее союзников во Второй мировой войне не привёл мир к разрядке международных отношений, мирному сосуществованию и согласию. Запад не мог примириться с коренным изменением ситуации в мире. Он предпринимал активные действия, чтобы ограничить влияние СССР в мире, и прежде всего в Восточной Европе, принизить значение Советского Союза как самостоятельного и авторитетного фактора мировой политики. На смену временному и вынужденному союзу государств с различными политическими системами пришла «холодная война» с непримиримой конфронтацией, обусловленной коренным различием геополитических интересов и подходов к послевоенному мироустройству. Речь Черчилля 5 марта 1946 года в Фултоне, объявившая Советский Союз приемником фашистского врага, и провозглашенная позже так называемая «Доктрина Трумэна», обосновывающая право США на оказание военной и политической помощи в борьбе с советским тоталитаризмом, свидетельствовали о курсе Запада на конфронтацию.
Деятельность разведки в послевоенные годы была ориентирована на обеспечение мирных условий для развития страны, недопущения перерастания «холодной войны» в Третью мировую. Советская разведка продолжала отслеживать планы и намерения ведущих стран Запада по изменению в свою пользу соотношения сил в мире, противодействовала монополии США на ядерное оружие и, наоборот, содействовала научно-техническому прогрессу и укреплению экономики нашей страны. […] Главная задача внешней разведки, поставленная руководством страны, состояла в том, чтобы держать в поле зрения подготовку военного нападения на Советский Союз с применением ядерного оружия. Как теперь достоверно известно, такие планы разрабатывались военными кругами США и Англии.
Александр Михайлович Сахаровский возглавлял советскую разведку в один из самых сложных периодов. Впрочем, когда они бывали легкими у руководителей разведки?
Когда произошел раскол на военно-политические блоки, Советский Союз был окружен сетью военных баз, в том числе и с ядерным оружием. Интервенция в Корее, Берлинский, Суэцкий, Карибский кризисы, резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке 1956– 1967 годов, Венгерский кризис 1956 года, чехословацкие события 1968 года – всё это потребовало масштабной, комплексной, целенаправленной работы внешней разведки как в оперативном, так и в информационном плане и, конечно же, умелого руководства. На долю Сахаровского пришлось, если можно так выразиться, самое горячее время «холодной войны». С 23 июня 1955 года Сахаровский исполняет обязанности начальника, а с 11 мая 1956 года – начальник 1-го Главного управления Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР. Он руководил разведкой более 15 лет – до 1971 года, т. е. дольше всех первых лиц разведки.
Длительный срок пребывания на ответственной должности неоспоримо указывает на то, что Александр Михайлович Сахаровский на этом посту устраивал руководство страны и партии. В самых сложных условиях международной обстановки и в критических ситуациях он неизменно пользовался доверием и поддержкой. Александр Михайлович в бытность начальником 1-го Главного управления проявил себя умелым руководителем и хорошим организатором. Обладал большим оперативным и жизненным опытом. Уместно вспомнить, что во время Великой Отечественной войны Сахаровский, являясь заместителем начальника разведотдела Управления КГБ по Ленинградской области, выполнял ответственные задания по обороне Ленинграда от немецко-фашистских захватчиков. Под его непосредственным командованием было создано и направлено в тыл противника более 40 разведывательно-диверсионных групп, нанесших значительный ущерб живой силе и технике оккупантов. Он был настоящим лидером большого коллектива разведчиков. Неизменно проявлял выдержку и хладнокровие, поддерживал нормальную рабочую обстановку, никогда не уклонялся от личной ответственности. Ценным качеством Сахаровского была его способность подбирать и правильно «расставлять» руководителей и сотрудников, нацеливая их на эффективную, результативную работу.
При Сахаровском внешняя разведка укрепилась количественно и качественно. Успешно работали политическая разведка, научно-техническая и внешняя контрразведка. Свою весомую лепту в общее разведывательное дело вносили сотрудники нелегальной линии. В этой связи можно назвать известных оперативных работников и агентуру того времени: Геворк и Гоар Вартанян, Вильям Фишер, Конон Молодый, Моррис и Леонтина Коэн, Джордж Блейк, Хайнц Фельфе, Джон Уокер, Жорж Пак и многие другие.
Пришлось заниматься Александру Михайловичу и такими не часто встречающимися в разведывательной практике делами, как вызволение из тюрьмы путем обмена наших нелегалов, арестованных заграницей. Это было успешно сделано в отношении Вильяма Фишера, Конона Молодого, супругов Коэн.
В последний период руководства Александра Михайловича Сахаровского разведкой на его здоровье отрицательно сказались многие годы напряженной, высокопрофессиональной работы на износ. Безусловно, не способствовал здоровью тяжелый и постоянный пресс огромной ответственности.
Покидая разведку, Александр Михайлович на прощание сказал: «Я оставил здесь всё – здоровье, друзей и любимую работу». И он действительно оставил разведке всё – здоровье, друзей, любимую работу и саму жизнь. Полагаю, что эти слова, при лёгкой корректировке, вполне могли быть выбиты на его могильной плите».
Это демонстрационная версия модуля
Скачать полную версию модуля можно на сайте Joomla School
Представление об образе и качестве жизни членов боярских семей, находящихся в XVI – начале XVII века у истоков династии Романовых, даёт книга «В поисках бояр Романовых: междисциплинарное исследование усыпальницы XVI – XVIII вв. в Знаменской церкви Новоспасского монастыря в Москве».
У России и Соединённых Штатов Америки, двух крупнейших держав, были общие интересы и цели – в освоении новых территорий, развитии государственности, проведении гражданских реформ и отстаивании человеческих ценностей. И сегодня мы замечаем много схожего в истории наших стран, народов, правителей, в судьбах отдельных людей…
Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.
Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.
Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.
О том, как в Твери чтут память святого благоверного князя Михаила Ярославича Тверского, рассказывает Георгий Николаевич Пономарёв, актёр и режиссёр Тверского академического театра драмы, заслуженный артист Российской Федерации, почётный гражданин Твери, создатель моноспектакля «Михаил Тверской», автор многочисленных научных и художественных работ о великом князе, бессменный председатель Общества Михаила Ярославича Тверского.
Почти четверть века, прошедшая со времени крутой смены курса Россией в конце ХХ в., дает возможность ретроспективного взгляда на целый ряд сюжетов отечественной истории. Один из них, не самый значимый на первый взгляд, — публикация источников, именуемая в кругах специалистов «археографией».
Изучение экономической и политической истории СССР в период 1990 – 2000-х годов находилось под значительным влиянием особенностей развития современного российского государства, ставшего преемником советского государства не только в юридическом отношении, но и в других ресурсных аспектах.