Судебный процесс над группой главных нацистских военных преступников проходил в г. Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. в Международном военном трибунале.
По случаю 70-летия Нюрнбергского процесса, Российское историческое общество представляет вашему вниманию презентацию фотографий и архивных документов из фондов Российского государственного архива социально-политической истории.
Суду были преданы высшие государственные и военные деятели нацистской Германии. Подсудимые обвинялись в составлении и осуществлении заговора против мира, человечности, в тягчайших военных преступлениях. Трибунал рассмотрел и вопрос о признании преступными организации – СС, СА, гестапо, СД, руководящего состава национал-социалистической партии, имперского кабинета министров, Генштаба и Верховного командования.
Трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырех великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция) на конференции 23-х государств, подписавших 8 августа 1945г. в Лондоне соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников. Процесс был гласным (все 403 судебных заседания были открытыми). Членом Трибунала от СССР являлся заместитель председателя Верховного Суда СССР генерал-майор юстиции И.Т. Никитченко. Главным обвинителем от СССР выступал Р.А. Руденко (прокурор Украинской ССР, впоследствии генеральный прокурор СССР).
Материалы процесса вскрыли невиданный масштаб военных преступлений на оккупированных территориях.
Трибунал зафиксировал в приговоре, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия».
30 сентября – 1 октября 1946 г. был оглашен приговор. Трибунал признал подсудимых виновными в предъявленных обвинениях, указав:
«...развязывание агрессивной войны является…тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что содержит в себе в концентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных».
Трибунал проговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта и Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа и Редера – к пожизненному заключению; Шираха и Шпеера к 20, Нейрата – к 15 и Дёница – к 10 годам тюремного заключения.
Трибунал признал преступными организациями СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии, но не вынес решения о признании преступными германского кабинета министров, Верховного командования и Генштаба.
Член Трибунала от СССР И.Т. Никитченко заявил о несогласии с решением о непризнании преступными этих организаций, с оправданием Шахта, Папена, Фриче и приговором Гесса к пожизненному заключению, а не к смертной казни.
Приговоренные к смертной казни были повешены в ночь на 16 октября 1946 г. в здании Нюрнбергской тюрьмы (за исключением Геринга, который незадолго до казни отравился).
Также будет интересно:
Это демонстрационная версия модуля
Скачать полную версию модуля можно на сайте Joomla School
«Нам трудно представить в сегодняшней прагматичной, растерявшей многие иллюзии России постреволюционный созидательный энтузиазм 20-х годов прошлого века. Голод и разруха военного коммунизма, продолжавшаяся на окраинах страны Гражданская война, скудный быт, как это ни покажется сегодня странным, порождали в головах молодых не уныние, а жажду созидания, невиданный творческий и трудовой порыв…
В 1933 году после установления гитлеровской диктатуры приблизительно 500 000 немцев пришлось искать спасения вне пределов Германии 1Tischler C. Flucht in die Verfolgung: Deutsche Emigranten im sowjetischen Exil (1933 bis 1945). Münster, 1995. S. 226. . Советский Союз стал убежищем в основном для левой интеллигенции и коммунистов. Последними было образовано в Москве Заграничное бюро КПГ, которое при помощи Коминтерна и руководства СССР получило возможность продолжать антифашистскую деятельность.
В 1944 году в поселке Белые Столбы под Москвой умер путевой обходчик Борис Васильевич Ключевский. Репрессированный, отсидевший в лагерях сын великого историка Василия Осиповича Ключевского. На нем род Ключевских закончился - детей у Бориса не было. Но сыну удалось сделать то, что считал главным в своей жизни - он сохранил архив отца: письма, дневниковые записи, наброски лекций.
Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.
Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.
Давид СХИММЕЛЬПЭННИНК ван дер ОЙЕ, профессор Университета Брока (Канада) представил сообщение «Новый взгляд на 1917 год. Международный проект «Великая война и революция России». Его рассказ о масштабной научно-издательской программе свидетельствует о непреходящем интересе в международном историческом сообществе к революционной эпохе в России.
Становление современного (городского) образа жизни неразрывно было связано с изменением потребительской сферы. В доиндустриальную эпоху население полностью зависело от рынков, с их шумом, грязью, нищими. В эру развития промышленности, массовой коммуникации торговая отрасль становилась, по выражению доктора экономических наук В.В. Радаева, более технологичной.
Стратегия обращений советских граждан по поводу защиты своих потребительских прав представляет серьезный научный интерес. Социолог Е.А. Богданова считает, что осознание (легитимация) отношений между контрагентами по поводу потребления, как социальной проблемы, началось в СССР с начала 1970-х гг. и явилось следствием органической либерализации 1960-х [Богданова, 2002, с. 46].
Почти четверть века, прошедшая со времени крутой смены курса Россией в конце ХХ в., дает возможность ретроспективного взгляда на целый ряд сюжетов отечественной истории. Один из них, не самый значимый на первый взгляд, — публикация источников, именуемая в кругах специалистов «археографией».