Что роднило и что разделяло трёх ровесников – Ленина, Бунина, Куприна

Что роднило и что разделяло трёх ровесников – Ленина, Бунина, Куприна, 150-летний юбилей которых мы отмечаем в этом году?

Какими из XXI века видятся их отношения с временем и миром, в котором им выпало жить? Что общего и отличного было в типе их мышления, во взглядах на искусство, культуру? На эти темы размышляет доктор исторических наук Владимир Булдаков.

При всей парадоксальности утверждения всё же скажу, что общего у всех троих юбиляров было много. Это прежде всего базовые – социальные и поколенческие – свойства.

Во-первых, все они происходят из дворянских семей, причём двое из них – из оскудевших. Во-вторых, все они родом из провинции. В-третьих, все трое в молодости много странствовали, перебивались подённой работой, особенно Бунин и Куприн. Впрочем, последний не заканчивал гимназию, а пошёл по военной стезе. Бунин же гимназию оставил. Единственный из них, кто окончил гимназию, причём с отличием, – примерный ученик и будущий революционер Ульянов-Ленин, что по-своему символично...

Ещё один важный момент в ходе становления личности вообще, а крупной личности в частности – это семья. У Ленина семья была вполне благополучная, за исключением того, что брата казнили, рано умерли отец и сестра. А это серьёзная нагрузка для психики и эмоционального склада молодого человека. У Бунина же ситуация изначально была иной: отец отличался буйным нравом и запоями,а маменька была тихой жертвой. У Куприна родители рано покинули этот мир, что не могло не отложить трагический отпечаток на его видение жизни.

Ещё важный общий момент – все трое по-своему были патриотами своего Отечества, хотя видели его благо по-разному. Просто у Ленина патриотизм принял парадоксальную форму «интернационализма». Но говорить о том, что Ленин был равнодушен к русским, к русской культуре, нельзя. Он много читал литературную классику (и не только Льва Толстого, Радищева, Некрасова), обожал Тютчева и Надсона. Конечно, у Ленина с художественной литературой были сложности, например, его любовь к Чернышевскому. Однако это чувство относилось, скорее, не к эстетическим вкусам, а к политическому, утопическому воображению.

Объединяет всех троих также то, что каждый из них был неординарен. Но неординарен по-своему. При этом все трое были – столь же по-своему – достаточно заземлёнными людьми, несмотря на революционные «фантазии» Владимира Ильича. Впрочем, эти «фантазии» он воплощал в жизнь вполне прагматично, хорошо зная российскую реальность, эффективно пользуясь этим знанием и не ограничивая себя «классической» марксистской догмой.

Кроме того, объединяет их и то, кем они НЕ стали в свою эпоху. Все трое могли бы стать людьми Серебряного века, но никто из них не стал. О Бунине кто-то из представителей русского модерна сказал так: «Продолжатель классической традиции в эпоху модернизма». (Стоит отметить, что как раз за это художественное проти- востояние эпохе он и получил Нобелевскую премию.) То же можно сказать и о Куприне. В ХХ век оба писателя вошли представителями русской литературы XIX века. При всём своём прогрессизме Ленин тоже был человеком XIX века. Всех их можно рассматривать как характерное проявление той эпохи, её «типичными представителями», несмотря на все их политические и эстетические противоположности.

Их внутренний спор, расхождение взглядов и оценок, непримиримость позиций – всё это зародилось и было вынесено ими как культурный, мировоззренческий, поведенческий багаж из того века, в котором они родились...

Все три фигуры были весьма примечательными, яркими, заметными, но нельзя сказать, чтобы всеми любимыми. Общаться с ними бывало, мягко говоря, сложно…

В остальном между ними существовали серьёзные расхождения. Ленин начинал как народник, вне всякого сомнения. Так было принято, так было характерно для тогдашней протестной среды. Но общее, широко понимаемое народническое поветрие коснулось тогда многих, в том числе, наверное, и Куприна. Однако Ленин помимо этого стал великим радикальным прогрессистом – благодаря марксизму. И в этом Ленин совершенно обособлен от Бунина и Куприна.

Известны злые бунинские слова о Ленине как «выродке», «нравственном идиоте», человеке, разорившем «величайшую в мире страну» и прочее. Надо сказать, что Бунин был чрезвычайно эмоциональным, остро чувствующим человеком и художником, болезненно воспринимавшим уход прежней России в историческое небытие. Кто-то может с ним не согласиться, скажет, что Ленин не разорял страну, а, наоборот, вывел её на новый виток развития. Впрочем, в истории такое бывает: одновременно и благодетель, и разрушитель…

Во всяком случае, можно с уверенностью говорить о том, что Ленин не был немецким шпионом. Он был очень русским человеком. Недаром его сравнивают с Петром I – тот тоже был человеком без границ и в делах, и в мыслях. И самое важное высказывание Ленина, поясняющее суть его проекта, это: «Учиться, учиться и ещё раз учиться». Банально? Ничуть. Трагично. Трагично потому, что сказано это было в пору, когда вождь был уже безнадёжно болен и изолирован от аудитории. Совершив грандиознейший переворот, приведя свою партию к власти, он прекрасно видел, как не хватает знаний и навыков тому поколению, которому предстоит строить новую жизнь на обломках старой. Его беспокойство об образовании, просвещении нового поколения было навязчивой идеей последних лет его жизни.

Блестяще образованный человек, даже при всей своей нелюбви к классическому образованию, он прекрасно понимал ценность культурной, интеллектуальной «выучки», дававшей чувство мировой культуры и места России в ней. И это было много шире курса на «мировую революцию», которого в массе придерживались его менее одарённые и более прямолинейные сторонники. Иными словами – посадить за парту поколение ниспровергателей старого строя, научить их заниматься новым, созидательным делом. В этом смысле Ленин, так много сил отдавший делу ниспровержения старого режима, спохватился слишком поздно (впрочем, всё- таки спохватился).

«Обучать коммунизму» новое поколение довелось уже его «соратникам». Причём в явно упрощённом формате сталинского «упорядочения» стихии революции, разбуженной ленинским прагматичным использованием «русского бунта».

…В новом мире, возникшем на обломках старого, все трое нашли своё место, причём очень заметное, значительное. Два выдающихся писателя, хранители духа «золотого века» культуры России. И уникальный политик, который посвятил жизнь разрушению «старого мира», но в «новом мире» не мог обойтись без культурного наследия «старого».

Текст: Владимир Булдаков

ВОЗМОЖНО, ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

Экспозиция «Подвиг Народа» в Центральном музее Великой Отечественной войны

154 года назад император Александр II утвердил устав Русского исторического общества

Онлайн-экскурсия по выставке ГЦМСИР «Человек и война. Нерассказанная история»

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Мы в соцсетях

Запись на экскурсии в Дом РИО

КНИГИ

logo.edac595dbigsmall.png

Новости Региональных отделений

Учителям истории Северной Осетии представили онлайн – проект «РИО.Компас»

Учителям истории Северной Осетии представили онлайн – проект «РИО.Компас»Фото с сайта: https://www.nosu.ru

В конце мая в зале Ученого совета СОГУ состоялась презентация просветительского онлайн – проекта «РИО.Компас».

 

В ТГПУ им. Л.Н. Толстого презентовали проект "РИО.Компас"

В ТГПУ им. Л.Н. Толстого презентовали проект РИО.Компас

В ТГПУ им. Л.Н. Толстого учителям и студентам, обучающимся по направлению подготовки «Педагогическое образование» (профиль «История») презентовали проект "РИО.Компас", который является важным и необходимым подспорьем для учителей и преподавателей, студентов и учащихся школ.

 

В Институте истории, археологии и этнографии презентовали «РИО. Компас»

26 мая Отделение Российского исторического общества во Владивостоке, организовало на базе ИИАЭ ДВО РАН презентацию портала для учителей и магистрантов.

Цех историков

Два портрета в интерьере русской революции 1917 года

Два портретав интерьере русской революции 1917 года

Александр Керенский и Екатерина Брешко-Брешковская: в архиве навсегда.

 

Война. Революция. Исход. Взгляд через окно семейной истории

Война. Революция. Исход. Взгляд через окно семейной истории

Революционные события 1917 года в России разделили страну на два противостоящих лагеря. Несмотря на идеологические расхождения, обе стороны по своему социальному составу фактически оказались однородны: офицеры, рабочие, крестьяне и простые солдаты были в рядах и Красной, и Белой армий.

 

«В прочность положения большевиков я не очень-то верю»

«В прочность положения большевиков я не очень-то верю»Государственный деятель Леонид Борисович Красин. Генерал Эрих Фридрих Вильгельм Людендорф

В ленинском фонде бывшего партийного архива (ЦПА) сохранился уникальный документ.

Трибуна

Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

 

Мировая война, европейская культура, русский бунт: к переосмыслению событий 1917 года

Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.

 

«Февральская революция: новая концепция японских историков»

Профессор Токийского университета Харуки Вада, признанный мэтр, а точнее, сенсэй японской русистики, в докладе «Февральская революция: новая концепция японских историков» поделился своим взглядом на революционные события вековой давности, отметив вклад в развитие новых трактовок этой проблематики со стороны таких японских исследователей, как Норие ИСИИ и Ёсиро ИКЕДА.

Monographic

Экономическая и политическая история СССР 1945 – 1991 годов

82736598263958623865928365923865-2.jpg

Изучение экономической и политической истории СССР в период 1990 – 2000-х годов находилось под значительным влиянием особенностей развития современного российского государства, ставшего преемником советского государства не только в юридическом отношении, но и в других ресурсных аспектах.

 

Коллективный портрет немецких политических эмигрантов

Novosti-img/berlin-1945-2015.jpg

В 1933 году после установления гитлеровской диктатуры приблизительно 500 000 немцев пришлось искать спасения вне пределов Германии 1Tischler C. Flucht in die Verfolgung: Deutsche Emigranten im sowjetischen Exil (1933 bis 1945). Münster, 1995. S. 226. . Советский Союз стал убежищем в основном для левой интеллигенции и коммунистов. Последними было образовано в Москве Заграничное бюро КПГ, которое при помощи Коминтерна и руководства СССР получило возможность продолжать антифашистскую деятельность.

 

Археография: символ свободы или жертва идеологии?

2938659823698562398652.jpg

Почти четверть века, прошедшая со времени крутой смены курса Россией в конце ХХ в., дает возможность ретроспективного взгляда на целый ряд сюжетов отечественной истории. Один из них, не самый значимый на первый взгляд, — публикация источников, именуемая в кругах специалистов «археографией».

Прокрутить наверх