Ученые из 20 стран собрались в Москве, чтобы обсудить уроки Второй мировой

Диалог как способ противодействия переписыванию истории: в Москве открылась Международная научная конференция «80-летие начала Второй мировой войны». На одной площадке собрались историки более чем из двух десятков стран, в том числе, из Германии, Италии, Франции, Великобритании, Польши, Украины, Чехии. Рабочая программа крайне насыщенна и охватывает сразу два дня. Доклады проливают свет на самые разные аспекты Второй мировой: от предпосылок до интерпретации её итогов в наши дни.

Конференция в стенах Президиума Российской академии наук – мероприятие, конечно, сугубо научное, но что поделать, когда современная повестка диктует свои правила: пока ученые неустанно делают акцент на недопустимости политизации истории, в Европарламенте принимаются резолюции, возлагающие вину за развязывание войны на Советский Союз. Европарламентарии обвиняют Россию в искажении исторических фактов и ведении «информационной войны с целью разделить Европу». А потому главное, что интересует сейчас журналистов, – это наша реакция.

«Приходится констатировать, что историческая культура большинства европейских политиков деградирует самым серьезным образом», – заявил представителям СМИ Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. – Этот документ не что иное, как продукт циничного, аморального и даже подлого политического заказа».

По имеющимся сведениям, документ был подготовлен по инициативе Литвы и при поддержке польских депутатов. Его первоначальный текст был опубликован 17 сентября – по всей видимости, к годовщине вступления советских войск на территорию Польши. Однако окончательно Европарламент принял резолюцию 19 сентября: за проголосовали 535 европарламентариев, против – 66. Как сообщают СМИ, за день до голосования прошли дебаты, по результатам которых в текст были внесены изменения: в частности, из него исчезло критическое упоминание о «Мюнхенском сговоре» 1938 года – это основополагающий момент предвоенной истории, который принято считать прологом Второй мировой. Выступая на конференции в Москве, Сергей Нарышкин обратил особое внимание на то, что «предпосылки Второй мировой войны сложились не в одночасье». По его словам, провозгласив врагом Советский Союз, гитлеровская идеология до поры находила немало защитников в высоких кабинетах целого ряда европейских столиц, в первую очередь Лондона и Парижа.

«Ослепленные антисоветизмом, лидеры Великобритании и Франции поддерживали, или, как принято говорить, «умиротворяли» агрессора. На их счету и тот факт, что они дали возможность возродить нацистскую армию; на их счету и аншлюс Австрии, и предательский раздел Чехословакии. «Мюнхенский сговор» 1938 года окончательно развязал Гитлеру руки. Ожидая от нацистов прежнего послушания, «умиротворители» были неприятно удивлены, когда уже без санкции гарантов версальских договоров Германия отторгла в свою пользу литовский Мемель, а затем выдвинула ультиматум Польше»,

– подчеркнул Председатель РИО.

Впрочем, до ультиматума у Варшавы было время договориться: СССР был готов предоставить реальную военную помощь, но, как отмечали собравшиеся на конференции ученые, Польша иррационально отвергала все возможные сценарии, если речь заходила о сотрудничестве с Советским Союзом, отказываясь пропускать войска Красной армии через свою территорию. Не помогли и уговоры Франции и Великобритании. Свое согласие Варшава дала лишь 21 августа 1939 года – за два дня до подписания советско-германского пакта, когда Риббентроп фактически направлялся в Москву. При этом уже 17 сентября, то есть сразу после ввода войск Красной армии в Польшу, в Великобритании заявили, что гарантии о взаимопомощи не распространяются на действия Советского Союза, ещё через два дня Лондон выразил удовлетворение тем, что Москва остановилась на линии Керзона, которая официально была признана всеми государствами после Первой мировой.

При этом, как подчеркивают историки, в отличие от того же Чемберлена, который, ликуя после Мюнхена, произнес свое знаменитое «Я привез вам мир!», в Кремле изначально понимали всю иллюзорность и недолговечность любых договоренностей с Берлином. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что уже в начале 1940-го в СССР с новой силой активизировалась антигитлеровская пропаганда, а ни одно из заседаний «на верху» не проходило без обсуждения вопросов скорейшего перевооружения.

«Перед Москвой стоял трудный выбор. Можно сейчас говорить разные вещи. Мы не отказываемся от критики сталинизма, и напрасно некоторые наши коллеги обвиняют нас в этом. Но надо объективно посмотреть, каково было соотношение сил и какова была расстановка в эту последнюю неделю августа 1939 года. По большому счету, Сталин пожертвовал идеей мировой революции ради концепции национальных интересов»,

– заявил в ходе конференции научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян.

По его словам, пакт Молотова – Риббентропа принес СССР и существенные репутационные издержки, ведь в конце 1930-х Советский Союз был главной антифашистской силой. Это решение породило кризис Коминтерна, который в конечном счете был распущен в 1943 году. Как сообщил академик Чубарьян, как раз сейчас к печати готовятся полные дневники болгарского революционера генерального секретаря Коминтерна Георгия Димитрова – они впервые выйдут на русском языке и позволят взглянуть на происходившее накануне и в годы войны в новом ракурсе.

«Будучи послом Германии в России, я крайне приветствую, что в рамках выставок и конференций, наподобие нашей сегодняшней конференции, сохраняется память о неизмеримом горе, вызванном войной, память о чудовищных жертвах, принесенных в значительной мере народами Советского Союза для победы над национал-социализмом. Позвольте мне подчеркнуть следующее: отрицать эти исторические факты или говорить об их относительном характере недопустимо»,

– заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол ФРГ в Российской Федерации Геза Андреас фон Гайр.

Главная задача, которая стоит сейчас перед историками, отмечали собравшиеся, – это посмотреть на события Второй мировой комплексно, учитывая разные точки зрения и обстоятельства, узнать и понять, как они интерпретировались в Лондоне, в Париже и что о них думали в Варшаве.

О том, что думают о них в Варшаве сейчас, в рамках конференции можно было узнать, что называется, из первых уст: в числе приглашенных гостей был Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Польша в Российской Федерации Влодзимеж Марчиняк. Отвечая на вопросы журналистов, господин посол отметил, что война для Польши обернулась «гигантской трагедией, потерей значительной части населения и территорий».

«Выяснение причин, обстоятельств, изучение истории не в политизированной форме, а в научной – очень важно и для меня, как для посла страны, которая принимала участие в этой ужасной войне с первого до последнего дня»,

– сказал Влодзимеж Марчиняк.

При этом господин Марчиняк, однако, затруднился объяснить, где, с его точки зрения, проходит грань между исторической наукой и политической трактовкой, что, справедливости ради, не столь очевидно, как линия Керзона, по которой в 1939-м прошла Государственная граница СССР. И как только журналисты попытались задать ему вопрос, как расценивать снос и демонтаж памятников в Польше, он просто развернулся и ушел.

О том, что главную причину войны стоит искать в общеевропейском «кризисе гуманизма», говорили многие участники заседания. Спецпредставитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, назвал это «приговором для будущего» и отметил, что одними только протоколами и договорами в принципе невозможно обеспечить мир или хотя бы обезопасить себя. А Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров, направивший участникам конференции свое приветствие, подчеркнул, что «сегодня международному сообществу вновь не хватает единства в оценках того, что с угрозой международной безопасности можно справиться только совместно, что безопасность неделима и попытки обеспечить ее за счет своих соседей – занятие опасное».

Главное – соблюдать баланс интересов, подытожили собравшиеся, ведь чем дальше война – тем важнее память. И конечно, невзирая на споры и разногласия, нельзя забывать про важность диалога, который совсем не обязательно должен означать консенсус.

Текст: Анна Хрусталёва

Фото: Александр Шалгин

ВОЗМОЖНО ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

«Система коллективной безопасности рушится не «под собственным весом». Глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин — о роли Москвы в отстаивании принципов верховенства международного права и о спекуляциях вокруг Второй мировой войны. Интервью «Известиям»

75-летие освобождения Восточной Европы от нацизма

Речь С.Е. Нарышкина на конференции «80-летие начала Второй мировой войны»

Архивные документы об освобождении оккупированной фашистами территории Европы

«Мюнхенский сговор» 1938 года