Международные эксперты обсудили правовой аспект событий 1917 года

В Доме Российского исторического общества прошла Международная научная конференция «Российская Революция и Конституция». Она собрала несколько десятков экспертов из разных стран – историков, юристов, политологов, экономистов, культурологов.

Участники конференции, рассматривая события 1917 года с точки зрения права, пытались ответить на вопрос: «Почему сто лет назад Россия все-таки выбрала путь революции, а не реформ?» В череде мероприятий, проведённых в этом году и посвящённых Великой российской революции, нынешний форум – особый. Прежде всего, потому, что он представляет события столетней давности в новом, неожиданном ракурсе и достоверно показывает всю многогранность и неоднозначность процессов, охвативших страну в 1917 году.

Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин в своём приветствии участникам конференции отметил, что современное изучение конституционной альтернативы политического развития России в начале XX века открывает перед научным сообществом широкие перспективы.

«1917 год прервал продолжительные дискуссии о конституционном пути развития нашей страны. Вместо предлагавшихся выдающимися российскими правоведами разнообразных проектов основного закона реализовалась их радикальная революционная альтернатива. Общество оказалось разведено по разные стороны баррикад. Парадоксально, но одним из итогов Великой российской революции, отрицавшей правовой фундамент политического процесса, стала Конституция РСФСР 1918 года»,

- сказано в приветствии Председателя Российского исторического общества.

Как отметил председатель Оргкомитета конференции Сергей Шахрай, сто лет назад, выбирая между революцией и конституцией, Россия пошла по революционному пути, хотя накануне революции у страны был реальный шанс для конституционных перемен. По его словам, за то, что конституционная реформа потерпела неудачу, ответственны не только большевики, но и российская элита, в том числе юридическая, которая своевременно не вступила в процесс преобразований. Изначально прежний юридический быт России намеривались модернизировать и с некоторыми изменениями сохранить, законотворческий процесс между Февралём и Октябрём 1917 года шел очень интенсивно. За этот период была выстроена местная система самоуправления – по сути, это как минимум вертикаль законодательной власти. Однако драгоценное время было упущено: после революционного переворота осенью 1917 года большевики провозгласили полный отказ от старого права и системы юридических институтов. На смену им пришло так называемое «социалистическое право».

«На практике социалистическое право понималось как явление формальное, даже техническое. И считалось чем-то вроде подсобного инструмента для оформления партийного волеизъявления. В результате большевистская революция создала совершенно новые, основанные на классовых подходах конституционную, общеправовую и правоприменительную системы, которые оказались далеки от принципов гуманизма и общечеловеческих ценностей. Чем это достижение обернулось для советского общества – хорошо известно»,

- сказал в своём выступлении Сергей Шахрай.

В ходе конференции был представлен новый документальный фильм «Революция и Конституция, или Мина замедленного действия», созданный к 100-летию Великой российской революции при поддержке фонда «История Отечества». Фильм повествует о драматических судьбах российских законотворцев в начале ХХ века. Его авторы приходят к выводу: революционного переворота можно было избежать, если бы в России была принята Конституция.

«Для меня это огромная загадка, как страна рассталась с монархией и рассталась с императором, с царём, который был сотни лет главной скрепой государства. Причём расстались без споров, без возмущений - все вместе, включая и церковь. Этот феномен может свидетельствовать либо об огромном подъёме, который был снизу и подталкивал массы. Но я думаю, что это говорит, скорее, о полном кризисе российских элит, которые не ощущали свою ответственность за происходящее»,

- заявил в ходе дискуссии сопредседатель Российского исторического общества научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян.

Если в Европе один устаревший правопорядок быстро сменялся другим, более совершенным и демократичным, то российский опыт оказался совсем иным. Революция 1917 года повлекла за собой долгую и кровопролитную Гражданскую войну, а власть была узурпирована.

«После Октябрьской революции мы имеем дело с совершенно иной трактовкой права. Мы имеем дело с трактовкой права как возведённой в закон волей господствующего класса. И действительно, в конституциях закреплена диктатура пролетариата, закреплено социальное неравенство, когда один социальный класс подавлял другие социальные классы, а другие социальные классы подвергались уничтожению»,

- подчеркнул, выступая на конференции, член совета Российского исторического общества декан факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова Андрей Шутов.

Как стало известно в ходе конференции, буквально на днях во Франции была упразднена кафедра истории французской революции. Связано это с тем, что французы отныне считают её рядовым и всесторонне изученным эпизодом своей истории. Как отметили участники конференции, России до этого рубежа ещё далеко, ведь к объективному осмыслению итогов революции 1917 года в нашей стране приступили совсем недавно.

Фото: Александр Шалгин

Текст: Анна Хрусталева