Разоблачение фальсификаций. Правда ли у Петра I существовало тайное завещание?

Правда ли у российского императора Петра I существовало завещание, которое было скрыто от общества? По просьбе Российского исторического общества на этот вопрос отвечают учёные.

За последние годы серьёзным вызовом для всего исторического сообщества стала фальсификация отечественной истории. Переписыванию подвергаются не только события Великой Отечественной войны, но и самые разные сюжеты нашего прошлого. Одни фальсификации стали тиражироваться сравнительно недавно, другие — широко распространены уже на протяжении столетий. По просьбе Российского исторического общества некоторые наиболее популярные из них проанализировали и разобрали отечественные учёные, определившие, как появились отдельные фальсификации и где кроется правда.

Существуют три популярных версии о «завещаниях» Петра — все они так или иначе опровергаются исторической наукой.

Первая версия

Содержание фальсификации: В 1711 году, находясь в окружении сил османов, царь направил в столицу письмо, по сути, бывшее политическим завещанием. Единственным источником сведений об этом документе являются «Подлинные анекдоты о Петре Великом», собранные воспитателем Петра Фёдоровича, историком Яковом Яковлевичем Штелиным. В рассказе «Удивительная любовь Петра Великого к государству своему и Отечеству» он описывает обстановку, в которой письмо было написано и доставлено Сенату, а также приводит, якобы, сам текст письма:

«Уведомляю вас, что я со всею армиею без всякой вины или неосмотрительности с нашей стороны, единственно по полученным ложным известиям, окружён со всех сторон турецким войском, которое вчетверо наших сильнее, и лишён всех способов к получению провианта, так что без особенной божией помощи ничего иного предвидеть не могу, как что со всеми нашими людьми погибну либо взят буду в плен. В последнем случае не почитайте меня царём и государем своим и не исполняйте никаких приказаний, какие тогда может быть от меня были бы к вам присланы, хотя бы они и собственною моею рукою были писаны, пока сам я не возвращусь к вам. Если ж я погибну, и вы получите верное известие о моей смерти, то изберите достойнейшего из вас моим преемником»¹Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144..

В отличие от других собранных Штелиным анекдотов, эта история стала рассматриваться некоторыми специалистами как подлинное свидетельство существования такого документа²Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. Кн. VIII. Т. 16. М., 1962. С. 388.. Текст письма был напечатан даже в «Письмах и бумагах императора Петра Великого» (с пометой: «письмо, приписываемое Петру I»)³Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 11. Вып. 1 (январь — 12 июля 1711) / / [редкол. Б.Б. Кафенгауз и др.]. М., 1962. С. 314–315..

Опровержение фальсификации: Вывод о подлинности письма опровергается историком Николаем Ивановичем Павленко через три категории аргументов, связанных с обстоятельствами его создания, неточностями в самом тексте и логической противоречивостью⁴Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144..

Во-первых, согласно Штелину, письмо было адресовано Сенату в Петербург, в то время как Сенат в 1711 году находился в Москве. Во-вторых, в самом письме допущена ошибка. Сказано: «Ничего иного предвидеть не могу, кроме совершенного поражения, или что я попаду в турецкий плен». Между тем синхронные источники не усматривают ни «совершенного поражения» армии, ни сдачи в плен. В-третьих, согласно письму, Пётр ограничил круг преемников членами Сената, таким образом лишив царевича Алексея права унаследовать престол. Однако обстановка 1718 года, когда царевича вынудили отречься, существенно отличалась от ситуации 1711 года: к тому времени Пётр располагал уже двумя преемниками по мужской линии — внуком и сыном. То есть речь шла об изменении порядка наследования — письмо же имеет в виду смену династии. Кроме того, в письме оставлены без внимания интересы дочерей и ближайших сподвижников Петра. Подобные неувязки отпадут, только если исходить из противоположной предпосылки: текст письма — фальсификация.

Вторая версия

Содержание фальсификации: Второе приписываемое Петру «завещание» распространялось с откровенно враждебными России намерениями. История этого документа связана с именем французского историка и дипломата Шарля-Луи Лезюра. В 1812 году, стремясь представить поход Наполеона I в Россию как защиту от её притязаний на мировое господство, он опубликовал книгу «О возрастании русского могущества от основания его до начала XIX столетия», где утверждал:

«Уверяют, что в домашнем архиве русских императоров хранятся секретные мемуары, писанные собственноручно Петром I, где откровенно изложены планы этого государя, которые он поручает вниманию своих преемников и которым многие из них, действительно, следовали с твёрдостью, можно сказать, религиозной».

В 1836 году в книге «Записки шевалье Д'Еона, опубликованные Фредериком Гайярде…» был размещён уже «полный» текст этого «апокрифа». Гайярде уверял, что изданное им «завещание» является точной копией документа, вывезенного Д'Еоном из России.

Опровержение фальсификации: На очевидность этой подделки указывают несколько ошибок. Разумеется, Пётр I явно не стал бы называть свою армию «азиатскими ордами», а православных подданных Турции и Венгрии — «схизматиками». Кроме того, составитель «завещания» проявил явную некомпетентность, рекомендуя преемникам «заинтересовать Австрийский дом в изгнании турок из Европы». Надобности в том не было — османы являлись традиционными противниками Габсбургского дома⁵Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144..

Третья версия

Содержание фальсификации: Третья версия о завещании Петра, якобы состоявшем из слов «Отдайте всё…», представляет собой политический миф, созданный в интересах сына Анны Петровны и герцога Голштинского — Петра Фёдоровича. Во время Семилетней войны положение наследника пошатнулось, так как его преклонение перед королём Пруссии, с которым Россия вела войну, было хорошо известно при дворе.

В это же время правительство России обратилось к Вольтеру с просьбой написать сочинение о Петре Великом. В распоряжение философа поступило множество рукописей, одна из которых (анонимного авторства) носила название «Пояснения многих событий, относящихся к царствованию Петра Великого, извлечённые в 1761 г. по желанию одного учёного из бумаг покойного графа Геннинга Фридерика Бассевича…».

Кончина Петра I в «Записках» представлена так:

«Наконец, в одну из тех минут, когда смерть перед окончательным ударом даёт обыкновенно вздохнуть несколько своей жертве, император пришёл в себя и выразил желание писать, — но его отяжелевшая рука чертила буквы, которых невозможно было разобрать, и после его смерти из написанного им удалось прочесть только первые слова: “Отдайте всё” (rendez tout а...)… Он сам заметил, что пишет неясно, и потому закричал, чтоб позвали к нему принцессу Анну, которой хотел диктовать»⁶Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144..

Опровержение фальсификации: Вольтер воспользовался этим текстом, не учтя, что «Записки» — единственный источник, содержащий сведения о вызове царём дочери Анны и написанных им словах «Отдайте все...». Другие современники смерти императора об этом не упоминают. Таким образом, можно сделать вывод, что составитель «Записок» попытался оказать воздействие на общественное мнение России и Европы, снабдив Вольтера материалами, в выгодном свете характеризовавшими родителей наследника престола. В наши дни эта фальсификация, утратив прямое политическое значение, периодически используется в сомнительных целях привлечения внимания к псевдоисторическим публикациям неподготовленного читателя.

¹Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144.
²Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. Кн. VIII. Т. 16. М., 1962. С. 388.
³Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 11. Вып. 1 (январь — 12 июля 1711) / / [редкол. Б.Б. Кафенгауз и др.]. М., 1962. С. 314–315.
⁴Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144.
⁵Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144.
⁶Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I // Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144.