13 декабря 2022 года в Ереване состоялась Международная научная конференция «100 лет образования СССР: 1922–2022», организованная Национальной академией наук Республики Армения и Институтом истории. Конференцию приветствовал президент АН Армении, с докладом выступил академик — секретарь отделения арменоведения и общественных наук Ю. Суварян.

Мероприятие было организовано Институтом истории Национальной академии наук Республики Армения.

В ходе конференции известные учёные из Москвы, Уфы, Ставрополя (РФ), Белоруссии, представители ведущих научных институтов и исследовательских центров Армении представили доклады об исторических предпосылках возникновения СССР, этническом факторе образования СССР, статусе Армении в составе СССР, достижениях Советской Армении в период социалистической индустриализации и других социально-культурных аспектах развития Армении в составе СССР. Темы докладов демонстрируют огромное внимание к теме конференции и к стоящим за ней вопросам. Докладчики особое внимание уделяли выявлению новых документов в российских, армянских и иных архивах, конкретизирующих или уточняющих различные аспекты сложнейшего процесса образования новой государственности модерного типа.

В этом ракурсе на пленарном заседании с докладом о роли федерализма в образовании СССР, сосредоточившись на результатах историографической оценки работ по образованию СССР, на значении их для проектов и концептов в современном культурно-цивилизационном пространстве выступила доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИРИ РАН Красовицкая Тамара Юсуфовна. Ею были представлены три фундаментальные монографии, подготовленные к юбилею сотрудниками ИРИ РАН — Аманжоловой Д.А., Красовицкой Т.Ю., Тихоновым В.В., Костырченко Г.В., Дроздовым К.С., опираясь на ТРИ важнейших аспекта, раскрывающих последовательно сложнейший процесс осмысления и государственного строительства новой страны:

- культурный (См.: Аманжолова Д.А., Красовицкая Т.Ю. Культурная сложность Советской России. Идеологии и практики управления. 1917–1941 гг. М.: Новый хронограф, 2021. С. 384);

- национальный (См.: Аманжолова Д.А., Дроздов К.С., Красовицкая Т.Ю. Тихонов В.В. Советский национальный проект в 1920–1940-е годы. Идеология и практика. М.: Новый Хронограф, 2022. С. 576.);

- политико-идеологический (См.: Аманжолова Д.А., Дроздов К.С., Костырченко Г.В., Красовицкая Т.Ю. Советская федерация: от империи к модерности. 1917–1941 гг. М., 2022. С. 832).

Таким образом последовательно раскрывается круг проблем, на которых авторы сосредоточились в связи со 100-летием образования СССР. Он включает важные актуальные вопросы, связанные с предпосылками, концептуальными основами, инструментарием, практиками и результатами этнокультурных, этносоциальных и этнополитических модернизаций, происходивших в нашей стране после падения Российской империи. Среди них особая роль отводилась строительству национальной советской государственности, базировавшейся на коммунистической идеологии и имевшей целью конструирование модерных наций. Оно носило многообразный и противоречивый характер, обусловленный особой культурно-исторической сложностью России как государства и общества. Политические практики сотворения единой советской общности — нации (на неё брошено огромное количество интеллектуальных и материальных средств, политических, культурно-технологических и иных ухищрений) — требуют подвести черту под ними.

Президент РФ В.В. Путин признаёт:

«В основание нашей государственности была заложена самая опасная "мина замедленного действия". Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри»¹Владимир Путин. Об историческом единстве русских и украинцев // Официальный сайт Президента Российской Федерации (12 июля 2021)..

Начавшееся в 1990-х годах обновление методологических основ отечественной историографии, направленное на преодоление догматизированного марксистского подхода в том в виде, в каком он сложился в нашей стране, обусловило повышенное внимание к эвристическому потенциалу альтернативных научных подходов, созданных на стыке смежных отраслей гуманитарного знания. Овладение сложным теоретическим и эмпирическим материалом, наработанным разными общественными дисциплинами (экономикой, социологией, политологией, правоведением, культурной антропологией), позволило учёным смежных отраслей открывать неизвестные пласты в истории нового государства. Историки, политологи, правоведы и социологи получили возможность изучать одно и то же явление в процессе трансформации, но под разными и специфическими для каждой из дисциплин углами зрения, методологическими ресурсами, двигаясь к обеспечению подлинной комплексности научного познания. В представленных монографиях на вклад исследователей из смежных научных дисциплин обращается большое внимание.

Таким образом, на пространстве СНГ историография советского федерализма разделилась по историческим, патриотическим, политическим, религиозным, национальным, языковым, культурным, промышленно-экономическим точкам соприкосновения на несколько лагерей. Каждый развивается, но общая картина усложняется. Добываются ценные выводы о том, что мусульманские, славянские, балтийские этносы России, на окраинах двух, даже трёх, империй выбирали федерализм в пользу преодоления отдалённости и провинциальности. Анализируются чужие практики, оцениваются внутриполитические шаги в контексте новых вызовов. Сюжеты этнической истории историки вливают в общий цивилизационный поток, в поведенческий путь в общество модерна. В рамках новой имперской истории углубляется сложность этого пути.

Столетний юбилей стал временем пересмотра устоявшихся воззрений и возобновления дискуссий. Можно считать неким феноменом количественные параметры литературы и разнообразие научных тем, касающихся проблемы. Современная историография существенно обогатила изучение советской историографией советского проекта СССР, создаваемого большевиками во взаимодействии собственной технологии и сложнейшего комплекса этнических ресурсов. «Традиционное» и «модерное», «крестьянско-общинное» и «буржуазное» противостояли в нём и стадиально, и «регионально», в качестве и территориальных, и интеллектуальных позиций в глобальном геополитическом конфликте. Советскому федерализму большевики сумели придать политико-географическую определённость и сделать его равноправной альтернативой западной modernity. В строительстве СССР этнические культуры хотели выступать как природный ресурс государственного строительства, не стесняясь апеллировать к этническому чувству, подпитывая им разные периоды, с трудом поддающиеся политическим изменениям глубинные стереотипы и традиции. Совмещались «уникальность» проблемы с широтой взгляда на современные вызовы, в основу клалась особая рациональность, подчинение давней цели (imperium sacrum) — способу более строгого объединения.

Как и другие модерные государства, СССР придал ХХ веку ощущение нарастающей скорости времени, веру в человеческие силы, которая подпитывалась техническим прогрессом и социокультурными преобразованиями. Но это делалось в рамках нелиберального, антикапиталистического видения мира. За скобками остаётся нескончаемое поле неисследованных мотивов. Например, изучение объединительных процессов, как его существенной базы, не включает до сих пор изучение мотивов освоения русского языка — важнейшего строительного материала на рынке культурных ресурсов СССР. Внизу социальной пирамиды действовали иные механизмы, чем среди образованных слоёв, что влияло на процессы федерализации государственных механизмов страны. Национальные историографии не слишком интересуются этой темой, во многом оставаясь сосредоточенными на теме оппозиции как имперской, так и советской власти.

Историки формируют, добавляют, уточняют политические поля. Но исследования остаются слепком бурных политических процессов на современном евразийском пространстве, в определённой степени следуя за ними, хотя и «проживая» самостоятельную жизнь.

Текст: главный научный сотрудник Института российской истории РАН Тамара Красовицкая

• Конференции
• 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик