Правда ли, что Петра I подменили на двойника во время Великого посольства 1697–1698 годов? По просьбе Российского исторического общества на этот вопрос отвечают учёные.

Содержание фальсификации: существует легенда, согласно которой во время Великого посольства 1696–1697 годов настоящий царь Пётр был убит или заключён в тюрьму в одной из европейских стран, а обратно в Россию приехал внешне похожий на него самозванец. В качестве аргументов для этой версии, как правило, упоминают нехарактерное для русских царей поведение монарха, радикальный характер его реформ и жестокость по отношению к жене Евдокии и старшему сыну Алексею.

Опровержение фальсификации: подлинные причины возникновения этого мифа попытался установить ещё выдающийся русский историк Василий Осипович Ключевский.

По мнению Н.Ю. Болотиной, проанализировавшей социальную основу представлений о «подмене» Петра, в различных слоях общества бытовали разные версии этой легенды. Первоначально подобные слухи распространились среди старообрядцев. У представителей податных сословий — крестьян и мещан — более характерными были версии о подмене царя ещё в младенчестве, в то время как «помещики, мелкие государственные и дворцовые служащие, священнослужители» предпочитали верить более «объективной» версии об иностранном заговоре²Болотина Н.Ю. Народная молва о Петре Великом (по материалам Преображенского приказа и Тайной канцелярии) / Образ Петра Великого в мировой культуре. Материалы XII Международного конгресса. СПб., 2019. С. 65–66..

Версию о «подмене» царя усиливало и то, что по официальным документам в 1697–1698 годах Пётр I никуда не уезжал, всё это время формально оставаясь в Москве. В посольстве же царь участвовал под именем десятника Петра Михайлова.

Как отмечает известный специалист по истории Великого посольства А.Г. Гуськов, царя сопровождали до 250 человек. Около 70–80 из них — служащие Посольского приказа и приближённые Петра. Эти люди знали царя в лицо и были в курсе, что Пётр Михайлов — имя, выдуманное для прикрытия. Соответственно, чтобы «подменить» царя, необходимо было бы «подменить» и этих людей. Однако от них осталось множество документов, основная часть которых хранится в Российском государственном архиве древних актов³Гуськов А.Г. Великое посольство Петра I. Источниковедческое исследование. М., 2005..

К источникам, исключающим возможность какой-либо «подмены» царя в ходе Великого посольства, относится и собственное рукописное наследие Петра. В 2022 году Главное управление криминалистики Следственного комитета Российской Федерации провело почерковедческую экспертизу автографов Петра, оставленных им до и после путешествия в Европу.

Выводы криминалистов однозначны:

• «Подписи от имени Петра Великого, изображения которых расположены в копиях документов 1697–1698, 1708–1712 и 1717–1718 годов, выполнены одним лицом.
• Рукописные записи от имени Петра Великого, изображения которых расположены в копиях документов за 1697–1698, 1708–1712 и 1717–1718 годы, выполнены одним лицом»⁴Петр I и его эпоха / сост. Н.Ю. Болотина; авторы статей Е.В. Анисимов, В.А. Аракчеев, А.Ф. Купин [и др.]; автор текстов к разделам Н.Ю. Болотина. М., 2022. С. 229..

Приведённые аргументы позволяют сделать уверенный вывод — версия о «подмене» царя Петра I во время его поездки в Европу является фальсификацией.

---

1. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Ч. 2. СПб., 1902. С. 279.

2. Болотина Н.Ю. Народная молва о Петре Великом (по материалам Преображенского приказа и Тайной канцелярии) / Образ Петра Великого в мировой культуре. Материалы XII Международного конгресса. СПб., 2019. С. 65–66.

3. Гуськов А.Г. Великое посольство Петра I. Источниковедческое исследование. М., 2005.

4. Петр I и его эпоха / сост. Н.Ю. Болотина; авторы статей Е.В. Анисимов, В.А. Аракчеев, А.Ф. Купин [и др.]; автор текстов к разделам Н.Ю. Болотина. М., 2022. С. 229.