Уходящий год на пространстве отечественной исторической науки был отмечен не только важной юбилейной тематикой, но и новыми явлениями в отношениях между академической средой, институтами её поддержки, а также обществом, формирующим свой запрос к историкам.

Юрий Александрович Петров, доктор исторических наук, директор Института российской истории РАН, член Президиума Российского исторического общества, член Совета Фонда «История Отечества», анализирует особенности нынешней ситуации в этой области на примере работы ИРИ РАН в этом году, отмеченном для историков главным событием — столетием Великой российской революции.

Академическая наука и общественный запрос

Институт российской истории РАН — крупнейшее научной учреждение в стране, изучающее историю нашего Отечества, где работают около двухсот сотрудников, лучших специалистов в своей области. Это коллектив высочайшего профессионализма, усилия которого нацелены на выявление и изучение важнейших проблем российской истории.

Среди больших, «долгоиграющих» тем, над которыми трудится институт, можно назвать важнейший для научного сообщества и всех, интересующихся прошлым нашей страны, проект — двадцатитомную академическую «Историю России». Этот труд готовится по поручению Президента Российской Федерации как серьёзный компендиум современных представлений и достоверных знаний по истории Отечества. В условиях бурного интереса в обществе к истории, интереса, который зачастую насыщается отнюдь не самой доброкачественной «исторической» продукцией, долг академических историков — представить и донести до читателей масштабную, повторюсь, достоверную картину исторического прошлого нашей страны — с древнейших времён и до наших дней. Над этим проектом работают практически все сотрудники института, он должен быть завершён через три года, но первые тома планируется выпустить раньше.

Долг академических историков — донести до читателей масштабную, достоверную картину исторического прошлого нашей страны.

Второй из важнейших проектов института — публикаторский. Это издание «Акты Российского государства XIII–XVII веков», предполагающее публикацию документов средневековой истории Руси-России из государственных, муниципальных и частных архивов. Издательская программа рассчитана на несколько лет, она предусматривает публикацию практически всех документов российской истории с XIII по XVII век, которые хранятся в наших архивах. Конечно же, эти источники трудны для восприятия широкой читательской аудиторией хотя бы потому, что выполнены старинными шрифтами, в том числе скорописью. Наша задача состоит в том, чтобы на высоком академическом уровне — с комментариями и всем необходимым научным аппаратом — сделать это документальное богатство доступным для читателей.

За последние годы было осуществлено ещё несколько важных исследовательских проектов, научное и общественно-политическое значение которых трудно переоценить. Прежде всего, это «История Крыма». Книга выйдет в конце этого года, в работе над ней приняли участие более 20 авторов, в том числе крымских историков. Это первый научный труд, в котором сделана попытка подробно воссоздать историю полуострова с древнейших времён и до воссоединения Крыма с Россией. В этом же ряду я могу назвать ещё одно подготовленное в институте издание — «Историю Новороссии», огромного региона, образованного в период правления Екатерины II и обладающего очень высокой спецификой — по своему этническому составу, культурным традициям, языковым особенностям. При работе над этим изданием нам было важно оценить с исторической точки зрения, в чём состояли и состоят особости этого региона и в чём заключены причины нынешнего ожесточённого противостояния на востоке Украины.

«Российскость» как фактор

Однако главной заботой уходящего года являлась работа по осмыслению опыта и наследия Великой российской революции, столетний юбилей которой заставляет снова задуматься над причинами, особенностями и последствиями этого важнейшего события ХХ века. К юбилейной дате силами института подготовлено крупномасштабное издание — двухтомник объёмом в сто печатных листов «Российская революция 1917 года: власть, общество, культура». [ссылка на страницу с рассказом о книге] Мы (а «мы» — это коллектив авторов, более тридцати учёных из Института российской истории, ведущих вузов страны и других академических институтов) постарались разобраться в том, какие глубинные процессы и закономерности российской истории предопределили этот революционный катаклизм. А также понять, в какой мере «российскость», то есть фактор исторической специфики страны и её государственности, повлияла на революционное разрешение общего кризиса в стране в 1917 году.

Мы не старались — ни изначально, ни в процессе работы — как-то нивелировать позиции разных исследователей, обладающих собственным видением исторической конкретики и проблематики той эпохи. Единство задач, которые мы поставили перед собой, сформировалось на общем признании достаточно нового и продуктивного, на наш взгляд, подхода к революции как Великой российской, состоявшей из нескольких фаз — Февральской и Октябрьской революций и Гражданской войны, продолжившей революционный процесс в форме открытого военного противостояния.

Ещё одна позиция, по которой был достигнут изначальный консенсус в творческой среде авторского коллектива, это обоснование определения «Великая» по отношению к революции степенью её воздействия на мировой исторический и цивилизационный процесс. Не будем забывать, что мнение о мощном влиянии революции в России на формирование «лица» мира в ХХ веке разделяют и многие зарубежные историки, как на Западе, так и на Востоке.

И ещё мы разделяем — в качестве общего — мнение о тогдашнем революционном катаклизме как едином процессе на всей территории бывшей Российской империи. Между тем в ряде стран постсоветского пространства бытует иное мнение, трактующее тогдашние социально-политические процессы как собственные национальные революции — в итоге возникает соблазн развести все события революции, так сказать, по «национальным квартирам», лишив их единого внутреннего стержня. Мы же придерживаемся мнения о единстве содержательного наполнения и исторических смыслов этих событий на всей территории Российского государства в прежних его границах, не ограничиваясь пределами нынешней Российской Федерации. Потому и включаем в своё исследовательское поле рассмотрение революционных процессов в Финляндии, Польше, Украине и других национальных окраинах тогдашней империи.

Мы видим в тогдашней революции единый процесс на всей территории бывшей Российской империи.

На мой взгляд, у нас получилось достаточно цельное произведение, но последнее слово в оценке этого труда принадлежит, безусловно, читателям. Надеюсь, это издание станет серьёзным событием для исторического сообщества в контексте юбилея, поскольку оно не только подводит итоги научного осмысления революционной тематики на протяжении столетия, но и намечает пути дальнейшего осмысления процессов Великой российской революции как важнейшего проблемного поля в отечественной и зарубежной историографии. На этапе исследовательской работы труд был поддержан Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) и Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Хотелось бы особо отметить, что на ключевом этапе подготовки рукописи к публикации и её издания мы получили существенную поддержку от Фонда «История Отечества», что позволило нам представить научной общественности и всем, интересующимся российской историей, качественный интеллектуальный продукт, оснащённый внушительным иллюстративным рядом визуальных источников эпохи.

Тема революции как «наследство»

Продолжая юбилейную тему, отмечу, что к столетию Революции 1917 года была также приурочена и международная научная конференция «Великая российская революция 1917 года: сто лет изучения», которая проводилась на базе института в начале октября этого года [ссылка на страницу с рассказом-отчётом о конференции].

Собрав вместе более ста пятидесяти ведущих специалистов из разных стран мира, конференция стала площадкой не только для презентации последних научных разработок и архивных открытий в этой области, но и для острых, плодотворных дискуссий по острейшим вопросам научного осмысления масштабов, специфики, причин и последствий того, что в современной исторической науке по праву называется Великой российской революцией. Этот форум достаточно выпукло и очень наглядно продемонстрировал состояние изученности данной проблематики и наметил дальнейшие пути её освоения и исследовательской интерпретации. Стало понятно и то, что тема революции не уйдёт из сферы исследовательского интереса после юбилейных торжеств и будет «унаследована» следующими поколения историков как тема-вызов, транслирующая из десятилетия в десятилетие, из века в век всё новые вопросы исторического познания.

В финансировании этой конференции также участвовал Фонд «История Отечества», и за эту поддержку мы ему очень признательны. Ибо это позволило нам пригласить в Москву на наш форум лучших зарубежных специалистов, представителей разных исторических школ и исследовательских направлений, работающих по революционной проблематике.

Хотелось бы сказать о том, как изменилась ситуация в развитии и продвижении исторического знания в связи с появлением Фонда «История Отечества», ёмко сформулировавшего цель своей работы как способствование развитию пространства исторической науки. Ведь фонд образовался и начал свою деятельность в условиях, когда финансирование исторической науки у нас находилось не на самом высоком уровне, а тренд на грантовую поддержку учёных развивался откровенно негативно. Ситуация в этой области существенно осложнилась после слияния РГНФ и РФФИ. В результате внимание к исторической науке и её потребностям несколько снизилось, равно как уменьшились размеры финансирования проектов по истории. Поэтому учреждение Фонда «История Отечества» стало для нас очень важным событием. Мы восприняли это как отрадный знак внимания к исторической науке и историкам, как своего рода компенсацию за утрачиваемые позиции в фондовом финансировании нашей области знания.

Учреждение Фонда «История Отечества» стало для нас очень важным событием, отрадный знак внимания к исторической науке и историкам.

Важно для нас и то, что задачи и цели Фонда «История Отечества», по определению председателя Совета Фонда, председателя Российского исторического общества Сергея Евгеньевича Нарышкина, «соотносятся с приоритетами работы Российского исторического общества». Ведь РИО — это наша профессиональная организация, её члены проводят всестороннюю, адекватную экспертизу заявок, поступающих в фонд, определяя качество и перспективность того или иного замысла, его научной состоятельности и просветительской значимости. Решения по поддержке принимаются коллегиально, и могу сказать как член Совета Фонда, что серьёзных конфликтов в процессе прохождения тех или иных заявок не возникало. Это говорит о том, что фонд точно формулирует свои критерии оценки и отбирает действительно лучшие предложения, что и подтвердили итоги первого года его деятельности, отмеченного рядом успешных начинаний.