Переяславская рада — взгляд через 360 лет. Сергей Евгеньевич Нарышкин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Российского исторического общества.
18 января 1654 года в городе Переяславе, в присутствии послов из России представители запорожского казачества объявили о своем решении перейти, как тогда говорили, «под руку» московского царя. Тем самым запорожцы решили окончательно покинуть польско-литовское государство, фактическая независимость от которого была уже очевидной. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов.
Воссоединению Украины с Россией исполнилось уже 360 лет. И хотя само это понятие — воссоединение — вошло в жизнь много позже, оно исторически точно отразило значение этого события для дальнейшего развития двух наших народов, судеб Европы и мира — объективно, емко и надолго…
Кто бы и что бы сегодня ни говорил, это событие не было какой-то импровизацией или случайностью. К тому моменту за плечами украинских казаков, горожан и крестьян были уже годы освободительной войны. Долгие годы борьбы в защиту своей веры, языка, своих национальных и человеческих прав. И они отличались очень жестким, по сути, бескомпромиссным противостоянием — достаточно перечесть страницы гоголевского «Тараса Бульбы».
Да, руководители восстания рассматривали тогда и иные варианты будущего Украины. Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королем или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором.
Причин для этого было немало. В Европе XVII века выжить «в одиночку» было почти невозможно. К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени.
Путь к воссоединению был непрост и для России. Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом (ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице). Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным…
Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи. И на соборе 1653 года был дан четкий ответ на обращение Богдана Хмельницкого и Запорожского войска. Ответ — основанный на ясном понимании всей цены и последствий такого шага. Именно он предопределил дальнейшее развитие событий.
Земли двух братских народов, когда-то входившие в единое Древнерусское государство, соединились вновь. И пусть решение Переяславской рады распространилось далеко не на все украинские территории, оно имело ключевое значение для будущего обеих стран. Ведь именно в единстве Украины и России достигались такие поистине исторические цели, как выход к Черному морю, освоение юга, возможность дальнейшего объединения самих украинских земель. Союз наших народов обусловил успех крупнейших оборонных и экономических проектов. И конечно, без него было бы трудно как сохранить, так и развивать наши, столь близкие национальные культуры.
Стоит напомнить и о другом: эпоха, когда впервые сложился мощный государственный союз славян Восточной Европы, по времени много дальше от Переяславской рады, чем Переяславская рада — от сегодняшнего дня. Почти вдвое дальше. При этом духовное наследие Древней Руси — в течение столетий и несмотря ни на что — продолжало объединять русские, украинские, белорусские земли. Ему не мешали ни новые границы, ни опустошительные нашествия, ни острые внутренние конфликты. И пусть даже эта общность не всегда осознавалась — но всеми чувствовалась. И в обеих странах, и за их пределами. Разве это не показательно и сейчас? Не значимо для каждого из нас — граждан разных государств, но продолжателей общей истории?..
Со времен Переяславской рады прошло больше трех с половиной веков. И мы видим, как вольно порой меняются оценки прошлого, как уходит в тень память об одних фактах и героях, а взамен предлагаются другие. Но как гласит украинская поговорка: «Побрехень багато, а правда тiльки одна». И она в том, что наши народы и по сей день живут по соседству друг с другом, в тесном переплетении человеческих судеб, а летопись наших отношений продолжается. История же, как известно, всегда сама расставляет точки над всеми «i»…
Статья опубликована в журнале «Огонёк» №2 от 20.01.2014, стр. 8
В дни Февральской революции Михаил Владимирович Родзянко был самым известным человеком в России: Его имя стало символом свободы. Да и сам председатель Государственной думы считал себя главной политической звездой страны. Однако после отречения великого князя Михаила Александровича, в котором тот сыграл ключевую роль, его блестящая карьера на удивление быстро сошла на нет...
В годы Первой мировой войны Япония избежала участия в продолжительных боевых действиях на суше, но сумела из ведущей дальневосточной державы превратиться в великую мировую.
Сто лет назад, весной 1918 года, в отечественной журнальной сатире появилась тема, очень точно отразившая отношение значительной части русского общества, не принявшей революцию, к тому, что происходило в стране в послеоктябрьские месяцы.
В преддверии 75-летия со дня окончательного снятия блокады Ленинграда, 25 января, в Ленинском мемориале открылась выставка, посвященная этой памятной дате. Она стала совместным проектом трех музеев – Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда, музея Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и Ленинского мемориала.
В конце января 2019 года исполняется 100 лет со дня жестокого убийства в Петрограде четырех представителей Императорского Дома России, Великих князей Павла Александровича, Дмитрия Константиновича, Георгия Михайловича и Николая Михайловича. В ознаменование памятной даты Сергиевский Мемориальный фонд (Москва) организовал и провел в Санкт-Петербурге торжественные мероприятия.
17 января в Историко-мемориальном центре-музее И.А. Гончарова состоялось расширенное заседание Учёного совета, посвящённое 76-ой годовщине образования Ульяновской области.
Давид СХИММЕЛЬПЭННИНК ван дер ОЙЕ, профессор Университета Брока (Канада) представил сообщение «Новый взгляд на 1917 год. Международный проект «Великая война и революция России». Его рассказ о масштабной научно-издательской программе свидетельствует о непреходящем интересе в международном историческом сообществе к революционной эпохе в России.
Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.
Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.