100 лет Рижскому мирному договору: последствия и уроки

100 лет Рижскому мирному договору: последствия и уроки

100-летие завершения польско-советской войны 1919–1921 годов и подписание Рижского договора стало темами обстоятельной дискуссии, состоявшейся 16 марта в Москве в зале Российского государственного архива древних актов.

На протяжении многих лет память о польско-советской войне 1919–1921 годов оставалась в тени трагедии Гражданской войны, на периферии общественного внимания.

«Однако без осмысления этой важной страницы прошлого невозможно дать объективную оценку всей польской политике межвоенного времени – периода между Первой и Второй мировых войн. В том числе объяснить сближение Польши с нацистской Германией или самоубийственную игру Варшавы в преддверии войны»,
– сказал Председатель Российского исторического общества
Сергей Нарышкин, открывая заседание.

«Распад Российской империи ознаменовал собой возникновение целого ряда новых национальных государств, в том числе и Польши, вновь получившей свою независимость. При этом Версальский мир установил лишь западную границу этой страны, тогда как в отношении восточных границ Варшава руководствовалась собственной концепцией «Междуморья». Польские националисты рассчитывали последовательно осуществить «полонизацию» Украины, Белоруссии и Литвы, часть территорий которых несколько веков назад входила в состав Речи Посполитой. Очевидно, что в такой конструкции интересам Советской России, как и русскоязычному населению, проживавшему в соседних с Польшей странах, попросту не находилось места,

– отметил Сергей Нарышкин.

– Стараясь избежать прямого столкновения, советская сторона неоднократно выражала готовность урегулировать территориальные споры мирным путем. Однако Варшава не проявила склонности к компромиссам».

«Дождавшись исхода противостояния Красной армии с Деникиным, польские войска, имея четырёхкратное превосходство в численности, начали наступление на Советскую Украину и 7 мая 1920 года пал Киев. Одновременно были захвачены обширные территории Западной Белоруссии. Вскоре в оккупированных районах начались еврейские погромы, жертвами которых стали десятки тысяч человек. Однако в Варшаве недооценили возможности Советской России – переброшенная на Украину 1-я Конная армия Буденного прорвала польский фронт и, выйдя оккупантам в тыл, обратила их в бегство»,
– подчеркнул Председатель РИО.

«Стремясь закрепить успех и руководствуясь доктриной мировой революции, Красная армия развернула наступление на Варшаву и Львов. Эйфория, охватившая часть советского руководства, не позволила объективно оценить низкий уровень революционных настроений среди поляков. Поражение Красной армии под Варшавой, ставшее следствием тактических военно-политических просчётов и чрезвычайного истощения сил, преподносится современной польской историографией как «чудо на Висле». При этом последовавшие за ним события редко когда становятся предметом широкого обсуждения. 18 августа 1920 года Юзеф Пилсудский обратился к польскому народу с призывом не дать уйти с польской земли ни одному оставшемуся в окружении красноармейцу. В результате более 20 тысяч советских солдат и офицеров погибли от нечеловеческих условий содержания в концлагерях или были убиты целенаправленно»,
– отметил Сергей Нарышкин.

«Рижский мирный договор, заключенный 18 марта 1921 года, зафиксировал существенное изменение советско-польской границы. Земли Западной Украины и Западной Белоруссии, населённые преимущественно русскоязычными жителями, по его условиям отходили Варшаве. Репрессии и принудительное «ополячивание» украинцев и белорусов длились там вплоть до возвращения этих территорий в состав Советского Союза в сентябре 1939 года. Не удивительно, что тогда, в сентябре 1939 года, местное население встречало красноармейцев как освободителей»,
– напомнил Председатель РИО.

Сергей Нарышкин отметил, что «русофобская политика Пилсудского, восхваляемая сегодня многочисленными польскими пропагандистами, в конечном счёте не принесла его стране никаких значимых дивидендов». «Упустив шанс на восстановление отношений с Советской Россией, Польша за двадцать лет оказалась по сути в полной политической изоляции, а затем и вовсе лишилась с трудом достигнутого суверенитета»,
– подчеркнул он.

«Полагаю, что этнический национализм, реваншизм и склонность к внешней агрессии, проявленные польским руководством в период с 1919 по 1921 год, могут рассматриваться как предвестники страшной болезни, поразившей целый ряд стран Европы и, в конечном итоге, воплотившейся в идеологии нацизма»,

– заключил Председатель РИО.

Заседанию предшествовало открытие историко-документальной выставки «Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор», значительный вклад в подготовку экспозиции внес Историко-документальный департамент МИД России.

«Благодаря приложенным совместным усилиям удалось собрать уникальные архивные материалы, освещающие события столетней давности во всей их совокупности и полноте, в том числе сюжеты, которые прежде считались «неудобными» и замалчивались. Многие из документов, находившихся на особом режиме хранения, были рассекречены специально для этой выставки и впервые вводятся в научный оборот. Все это позволяет создать целостную, объективную картину событий тех лет, включая предысторию конфликта и позиции сторон на разных этапах его развития, а также лучше понять подоплеку принимаемых политических и военных решений. В этом плане выставка имеет большое научное значение»,

– отметил в видеоприветствии к участникам мероприятий
министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Мы – последовательные противники политизации истории, тенденциозных, однобоких ее трактовок, тем более использования событий минувших дней в узкокорыстных конъюнктурных целях. Подобная практика порочна и лишь способствует росту межгосударственной напряженности, углублению дефицита доверия. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, нужно избавиться от фобий прошлого, от того, чтобы использовать во внутриполитических процессах все проблемы, которые нам достались ещё с прошлых веков. Именно таким подходом руководствуется российская дипломатия, продвигая положительную, объединительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня.

Последовательно исходим из того, что история должна объединять, а не разъединять. А «чувствительные» сюжеты следует оставлять на рассмотрение профильных компетентных специалистов. Рассчитываю, что свой вклад в деполитизированное изучение прошлого внесет и данная выставка. Уверен: она вызовет большой интерес у широкой общественности, придаст дополнительный импульс научно-исследовательской деятельности»,

– сказал он.

На фото: Сергей Лавров

В 2008–2013 годах сложные вопросы советско-польских отношений того периода были предметом пристального внимания российско-польской группы, созданной по решению руководителей двух стран, напомнил сопредседатель Российского исторического общества, ректор МГИМО Анатолий Торкунов.

Если изучать исторические проблемы, опираясь на архивные документы, преследуя цель формирования более позитивного диалога, то такая исследовательская работа может сближать учёных, население, политические элиты. При условии, что последние не глухи к мнению исследователей. Это происходит также только тогда, когда историки и политики находят в себе желание и умение транслировать примирение и взаимопонимание в обществах своих странах.

«Чего мы не видим, к сожалению, сегодня со стороны польских политических деятелей», – сказал Анатолий Торкунов.

На фото: Анатолий Торкунов, Сергей Нарышкин

В свою очередь открывшаяся выставка, по его мнению, как раз «работает» на сближение и диалог, а также способствует спокойному и полифоничному анализу прошлого нескольких современных государств Восточной Европы, которые исторически были частями Речи Посполитой и Российского государства в разных итерациях этих исторических доминант европейского континента.

Сегодня такой анализ необходим, ведь, как сказал сопредседатель Российского исторического общества, академик РАН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, польско-советская война продолжает оставаться в центре дискуссии историков России и Польши.

Рижский договор, ознаменовавший завершение войны, имеет разные оттенки, отметил Александр Чубарьян, подчеркнув, что о негативных аспектах документа говорилось не раз. Он добавил, что договор представляет собой и исторический компромисс, который «лучше было бы осуществить без войны».

«Думаю, это один из уроков договора – компромисса всегда лучше добиваться до и без военных столкновений»,
– подчеркнул он.

Рижский мир также показал: без России урегулирование и нормальное функционирование этой части Восточной Европы невозможно, уверен Александр Чубарьян. Это показал и XVIII, и XIX, и XX век.

«Думаю, что этот урок важен и для нынешних отношений нашей страны и Польши»,

– заключил он.

Установить памятный крест на месте разрушенного храма Александра Невского в центре Варшавы, «немало сделавшего на ниве русско-западных отношений», предложил в год 800-летия святого благоверного князя помощник Президента РФ, Председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский.

На фото: Владимир Мединский

«В центре Варшавы стоял замечательный храм Александра Невского, украшение города. По распоряжению правительства Пилсудского он был взорван и разобран. Мраморные плиты из этого собора были использованы для внешнего оформления административных зданий Польши, а знаменитые колонны были перевезены в усыпальницу маршала Пилсудского в Кракове. Конечно, можно было бы мечтать о том, чтобы на 800-летие православного князя, в том числе православные Польши, инициировали вопрос о восстановлении храма, но это все-таки мечты. А вот поставить хотя бы памятный крест на месте уничтоженного выдающегося произведения архитектуры было бы достойно. Я призываю польские власти этот памятный крест установить»,
– сказал Владимир Мединский.

Сергей Нарышкин заявил, что Российское историческое общество поддерживает это предложение.

Владимир Мединский также обратил внимание на необходимость изучения всех обстоятельств гибели красноармейцев, взятых в плен в ходе польско-советской войны 1920 года.

«Хочу подчеркнуть, что нужно внимательно изучать обстоятельства плена и гибели в плену наших красноармейцев. Их число до конца не известно, есть максимальная оценка – 75 тысяч красноармейцев не вернулось домой по разным причинам. Минимальная польская оценка – около 20 тысяч погибло в плену от нечеловеческих условий, есть и существенно большие цифры. Надо понимать, что эти события являются не менее острыми для российско-польских отношений, чем катынская проблема, и об этом надо говорить»,

– сказал Владимир Мединский.

Текст: Вера Марунова

Фото: Александр Шалгин