Текст выступления научного руководителя института Всеобщей истории РАН, сопредседателя Российского исторического общества Александра Чубарьяна на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания.

Уважаемые коллеги, я уже сказал, что съезды стали непременным атрибутом нашей совместной работы, совместной деятельности, но я думаю, что и первые два, и нынешний съезд, отличаются тем, что это не только место и не только возможность площадки, для того чтобы мы встретились, но, мне кажется, очень важно, чтобы это была площадка для делового, конструктивного и иногда, и часто, весьма критического рассмотрения того, что мы делали и делаем.

Поэтому в программе съезда, вы это видели, концентрируется внимание на секциях. Секции выбраны в соответствии с пожеланиями учителей, мы рассылали письма, мы беседовали с очень многими нашими отделениями региональными, и выбрали вот те проблемы, которые, как нам кажется, являются насущными.

Вопрос, почему решили собрать сейчас съезд. Во-первых, о чем уже было сказано здесь, и в выступлении председателя Российского исторического общества, история, конечно, стала важнейшим фактором нашей общественной жизни, формирования наших общественных настроений, идентичности, вы сами видите, какой бум истории, который есть в нашей стране, и это, естественно, побуждает нас продолжить традицию созыва съездов.

Второе. Это то, что мы прожили эти пару лет в своеобразной обстановке, впервые в нашей истории создан  новый культурно-исторический стандарт, который концептуально оформил многочисленные дискуссии, и дал нам возможность перейти на новую ступень исторического образования в средней школе.

Я хотел повторить и сказать, что формирование стандарта происходило абсолютно беспрецедентно, как беспрецедентный итог огромного общественного обсуждения в самых разных сферах нашей жизни. И, в конце концов, несмотря на критические многие пожелания, замечания, все-таки мы достигли консенсуса в обществе вокруг основных концептуальных направлений нашего стандарта.

И одна из задач съезда, мне кажется, состоит в том, чтобы подвести некоторые первые итоги работы по этому новому стандарту, и по тем линейкам учебников, которые утверждены и приняты были в результате конкурса.

Я прекрасно знаю, что в школах идет преподавание еще очень в значительной мере и по старым учебникам, и это разрешено министерством, но мы надеемся, что вся система преподавания будет проходить на основе этого нового стандарта. В этом, конечно, главная роль учительской общественности. Это одна из причин, почему мы решили собрать этот съезд.

Еще съезд собран по той причине, что все-таки в обществе мы, по-моему, не преодолели скептического отношения к образованию вообще, но в особенности к историческому образованию. Это неизбежные следствия общественного интереса. Я не думаю, что это надо драматизировать, это нормальное развитие общественных настроений, но констатировать это надо. Что очень во многих слоях общества существует скепсис, который имеет давнюю традицию, что историки и исторические учебники и вообще историческое образование – это достаточно архаичное дело, переписывают историю, как многие говорят.

Поэтому наша встреча имеет в этом смысле значение, что мы совместно можем подтвердить профессиональный взгляд на историческое образование. Кто лучше, чем вы все, знает, как, действительно, обстоит дело.

Есть также и то, о чём сказал Сергей Евгеньевич во вступительном слове. Есть очень сильные критические пассажи в отношении нашей отечественной истории за пределами нашей страны. Здесь была упомянута Украина, здесь была упомянута Польша, я мог бы добавить ещё, сказать, вышла недавно "Большая история Латвии" на русском языке. Есть очень много других учебных пособий, не говоря уже о монографиях, в которых история нашей страны, а это были части общей страны, конечно, подвергается совершенно определённым искажениям, и в этом смысле голос нашего профессионального сообщества, российского сообщества очень важен в защите и отстаивании реальной картины жизни нашего общества.

Я думаю, одно из достоинств учебников, которые новые, но это и было и во многих старых учебниках, то, что там не затушёвывается критическое отношение ко многим факторам нашей истории. Истинный патриот – это не обязательно тот, кто только говорит о победах, свершениях, но мы, констатируя эти недостатки, трудности, отдаём себе отчёт в поступательном развитии нашего российского государства и общества и в той огромной роли, которую играла и играет Россия в истории человечества. И это тоже один из факторов для того, чтобы нам собраться.

Есть в этом смысле ещё одна проблема. У нас есть секции региональной истории. Мы должны, наконец, мне кажется, высказаться. Я очень надеюсь, что это будет сделано, – высказать наше отношение, в каком направлении всё-таки нам вести изучение регионов нашей страны.

Дело в том, что федеральный учебник, конечно, не может охватить все – историю всех народов нашей страны, но в общем и целом это всё-таки общенациональная задача. Частично она решается на уровне региональных учебных пособий, книг, которые для школ издаются. Но мы должны посмотреть, всё-таки есть, я вам скажу честно, очень большая разноголосица, очень большой разнобой в этих учебных пособиях. Даже по формату. Есть учебные пособия двадцать страничек, а есть по два–три тома. Это не значит, что это хорошо или плохо, но надо выработать какой-то принцип, подход. И я надеюсь, что на нашей секции, может быть, мы сможем определиться в этом отношении. Это не директива должна быть, но это всё-таки, мне кажется, главное – это этнокультурные моменты, чтобы показать роль каждого народа в этнической и культурной жизни страны.

И, конечно, в высшей степени непродуктивно, если региональное пособие противоречит в оценках политических и прочих федеральному учебнику. Это существует, это, повторяю, не может быть предметом какого-то с нашей стороны возмущения или что-либо, но это непорядок. В общем, дети всё-таки могут и должны иметь какие-то представления общие.

Созыв съезда ещё объяснялся тем, что довольно в обществе существует широкое обсуждение Единого государственного экзамена. Я думаю, что здесь руководитель "Рособрнадзора" специально остановится на этом вопросе, но всё-таки я думаю, что мы нуждаемся в уточнении, в совершенствовании ЕГЭ по истории.

Это связано с тем, что у нас многое сделано. У нас фактически тестовая часть, если я правильно осведомлён, тестовая часть сведена до минимума, её мало, и в этом смысле многочисленные пожелания общественности реализованы министерством и Рособрнадзором, в том смысле, что всё-таки мы стараемся концентрироваться, будем, по крайней мере, на проблемах содержания, выявления мыслительной способности учеников и наших детей, взрослых детей, в том числе. Но всё-таки здесь есть вопросы, над которыми надо подумать.

Есть некоторые пожелания, высказывали их, вообще нужен ли обязательный ЕГЭ по истории или нет. Это тоже тема, которая, может быть обсуждена нами здесь, в нашем сообществе.

С этим связано и то, о чём было сказано уже здесь – проблемы предмета "Обществознание". Ну, не мне вам говорить, что, вы это лучше знаете, это учебники давно существуют, но они все существуют в концентрическом виде.

Я вот недавно, специально готовясь к съезду, взял большинство учебников по обществознанию, они все по линии концентра. И, конечно, моё личное мнение, что они иногда очень абстрактные, там есть очень много понятийного аппарата, который труден даже для..., не хочу сказать для академика, но и для студентов это тоже непростая вещь, тем более для школьников.

Поэтому сейчас о чём шла речь? Новая структура концепции должна учесть, прежде всего, ваши пожелания, ваши замечания для того, чтобы выстроить этот предмет в нужном духе.

Когда-то, в советское время, между прочим, я понял, когда я учился, такого предмета не было, но был предмет Конституции. Это, мне кажется, важнейший элемент будущего. Я не хочу предрекать ничего в будущей концепции. Через Конституцию ведь можно всё сделать доступными, все проблемы показать через Конституцию – это политическая система, это избирательная система, это права, что самое важное, и обязанности гражданина, что должны усвоить наши молодые люди, это как лучше ориентироваться в сложной обстановке и так далее.

Но, в общем, это тема, которой, я надеюсь, мы сделали специальное заседание по обществознанию.

Мы вам перед этим заседанием раздадим проект небольшой, который был проект структуры, новой структуры и концепции. И я думаю, что у нас будет довольно продуктивное обсуждение.

Хотел бы сказать, что, я лично думаю, что довольно много есть критических пожеланий в адрес работы Ассоциации учителей истории. Мы, конечно, должны активизировать нашу работу, причём активизировать её и по содержанию, и по месту проведения. Надо, мне кажется, нам и на этом съезде принять такие решения, надо проводить региональные заседания ассоциации, объединять какие-то "кусты", регионы, специфику этих регионов.

Во-вторых, есть болевые точки. Вот вы, учителя, определили 31 вопрос, который вызывают очень большой, между прочим, интерес за границей, когда там бываешь, говорят: а что это у вас трудный вопрос, что такое "трудные вопросы истории"?

Если вы читали, в нашей прессе даже были довольно спорные дискуссии на эту тему. Но это факт, который есть.

 И я думаю, что вот сейчас, после съезда, было бы неплохо, и когда пошла новая концепция и новые учебники, проводить какие региональные или другие семинары, заседания по этим трудным вопросам.

Здесь издательства представят свои некоторые сочинения, но мы от имени ассоциации, у нас десять здесь в фойе приготовленных таких брошюр, довольно объёмистых, по некоторым трудным вопросам, мы будем продолжать эту работу. Но я думаю, что можно это сделать и предметом конференции: что такое советское общество, как преподавать историю сотского общества в школе. Это тема хорошей конференции, семинара в разных частях нашей страны.

Что такое революция, которой сто лет на следующий год будет отмечаться.

Ну и, целый ряд других вещей.

Сейчас неожиданно стала очень острой дискуссия вокруг происхождения древнерусского государства, это связано не только с тем, что происходит в Киеве, там выпущены недавно книги, Киевская Русь не называется древнерусским государством, а называется украинским государством только, что, конечно, является совершенно явным, я бы сказал, насилием над историей.

И, конечно, сами наши коллеги на Украине, с которыми мы так активно и хорошо сотрудничали (имеем и сейчас контакты), они находятся в состоянии некоторого смущения. Потому что академическое сообщество украинское не участвует довольно активно в этих новациях по истории; это в основном дело политологов, журналистов. Они не могут... Они с нами не очень контактируют, правда, но они не могут активно участвовать. Потому что они написали сотни книг, в том числе вместе с российскими коллегами, в которых они эти концепции абсолютно опровергали.

То же самое относится, конечно, к очень болезненной точке – к истории Великой Отечественной войны, которая во всех странах довольно активно обсуждается.

И наконец, я хотел бы назвать ещё одну тему. Это тема, которая в учебниках мало отражена, и я думаю, что учителя испытывают трудности в преподавании. Если вы преподаёте историю России и историю Советского Союза, то она немыслима без истории тех нынешних независимых государств, которые были частью Российской империи или Советского Союза.

В научном плане это, я считаю, крупный недостаток нашего сегодня гуманитарного знания. У нас почти не изучается история этих народов, а ныне стран. А там они создают концепции, это их право. Это национальные концепции, но очень часто эти концепции вызывают явно критический настрой со стороны историков в Российской Федерации. И я думаю, что проведение семинаров на эту тему тоже было бы очень важно.

Вы знаете, что есть концепция российского колониализма, которая, к сожалению, распространяется и дальше, которая, к сожалению, идёт в учебниках и учебных пособиях, издаваемых у наших коллег. У нас работает Ассоциация институтов истории стран. Мы это обсуждаем, эти вопросы, в такой конструктивной форме, но это тоже тема, на которую нам следует обратить внимание.

Есть очень много других по содержанию вещей. И я думаю, что у нас есть секция по трудным вопросам. Она не должна касаться только тех, того списка тем (31 тема), которые были. Мы просто должны обсудить, как лучше преподавать это.

Я думаю, что ещё одна из тем - это популяризация истории или, как теперь любят говорить, истории для всех. Это очень популярная вещь сейчас в мире, она называется "публичная история". Я думаю, что эта тема заслуживает нашего внимания. Это роль музеев, это роль библиотек, роль внеклассных различных мероприятий. Я думаю, что это всё должно быть в арсенале школы и учителя. Это не так просто ввиду и загруженности часами, но это вещь, которая есть.

Мы бы хотели, чтобы здесь, на съезде, были высказаны и предложения по, мне кажется, увеличению количества часов, которые отводятся на историю. Если мы признаём, что это важнейшая гуманитарная дисциплина, то это должно всё-таки получить какое-то одобрение. (Аплодисменты.)

Здесь присутствуют руководители министерства. Это всё-таки прерогатива министерства, но я думаю, что мы, так сказать, должны осуществлять давление и гражданского общества на наши организации, которые этим занимаются.

И наконец, последнее, что я хотел сказать. Я вот посмотрел список делегатов. Во-первых, я вам должен сказать, что учительская общественность продолжает молодеть. Значит, здесь есть много учителей, которые известны своим большим опытом. И хорошо, что они здесь. Но очень много сейчас и молодых преподавателей. Вам будут доложены здесь итоги проекта, который назывался "Социальный портрет учителя истории". Это интересное исследование, и я думаю, что это отрадный фактор большего участия молодых наших историков.

И в этой связи я хотел бы сказать также (и это тоже наше обращение к министерству), нужны какие-то, мне кажется, реформы и в педагогическом образовании. Понимаете, если мы делаем новую концепцию по истории, если мы делаем новую концепцию по обществознанию теперь. Что говорить, главная роль в школе – это учитель. Причём учебник, конечно, важный, но не так, как прежде. Есть ещё Интернет, есть всё, что вы хотите и всё это в распоряжении учителя. Мне кажется, что надо думать и о совершенствовании педагогического нашего образования. И ваши пожелания здесь тоже были бы очень полезны.

Словом я хочу призвать всех нас к хорошей конструктивной работе в эти два дня. Спасибо.