Государь император клянётся народу на красном крыльце. Художник Иван Макаров

Анализ попыток реформирования страны в XVIII — начале XIX века позволяет выявить некоторые общие закономерности нелинейного движения России по пути обновления.

«…ЖДАЛИ ВОЖДЯ; ВОЖДЬ ЯВИЛСЯ»

Отечественная историческая наука многое сделала, выясняя конкретные обстоятельства, осложнявшие на разных этапах движение России по пути реформ и социально-политических трансформаций¹См., к примеру: Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Санкт-Петербург, 1996.. Не стала исключением и эпоха, отмеченная целым каскадом правительственных преобразований — от Петра Великого до Александра Благословенного.

Переломным периодом в истории России в Новое время принято считать рубеж XVII и XVIII столетий. Ещё при царе Алексее Михайловиче Россия стала всё чаще приглядываться к Западу, то пытаясь реформировать армию по европейскому образцу («полки иноземного строя»), то робко перенимая культурные новшества (первая театральная постановка — Артаксерксово действие — состоялась при дворе «Тишайшего»). В том же направлении пыталась двигаться и царевна Софья вместе с князем Василием Голицыным.

Конечно, и до этого времени существовали связи с Европой, но именно к концу XVII века Запад начал обретать для России всё большую привлекательность. Однако только Пётр I, по пушкинскому выражению, поднявший Россию «уздой железной… на дыбы», решительно и жёстко повернул страну лицом к Западу.

«Необходимость движения на новый путь,

— писал С. М. Соловьёв,

— была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился»²Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. Москва, 1990. С. 451..

Бритые боярские бороды, иноземное платье вместо традиционного русского, курение табака, ассамблеи — всё это характерные приметы петровских реформ. Коренное преобразование системы управления, введение по шведскому примеру коллегий вместо приказов, новое территориальное деление страны дают основание считать Петра I великим преобразователем России. Зарубежные поездки молодого царя, обучение сотен молодых людей за границей, приглашение иностранных специалистов в Россию, организация регулярной армии, возведение новой столицы и прочие западные новации явственно обозначили вектор движения страны, побудив С. М. Соловьёва назвать Петра «революционером на троне».

Пётр I

Но был ли он им в точном понимании природы революционности? Ответ на этот вопрос ясен — нет, не был. Ничем не ограниченное самодержавие и крепостное право не только сохранились в неизменном виде, но и были доведены до апогея. Идея превращения России в империю требовала новых территориальных приобретений и выхода к морям. Чтобы «прорубить окно в Европу», нужно было создать регулярную армию и флот, затратив для этого немалые средства. Где было их взять? Казна была пуста, а получать иностранные кредиты тогда ещё не научились, да и не имели такой возможности. Средства для удовлетворения «западнических» устремлений Пётр мог получить только эксплуатацией собственного народа. Введением подушной подати государь завершил многовековый процесс закрепощения крестьян, а для выжимания из них денег создал огромный бюрократический аппарат.

О том, что петровские реформы лишь усугубили патриархальные по своей сути принципы построения государства, ещё в 1989 году очень точно написал Е. В. Анисимов:

«Вся революционность Петра имела, как ни парадоксально это звучит, достаточно отчётливый консервативный характер. Обновление институтов и структур власти ради консервации основных принципов традиционного режима — вот что стало конечным результатом. Речь идёт об оформлении самодержавной формы правления, дожившей без существенных изменений до ХХ века, о формировании системы бесправных сословий, ставшей тормозом в процессе развития общества, наконец, о крепостничестве, упрочившемся в ходе петровских реформ»³Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989. С. 13–14..

Почему же первому российскому императору удались его преобразования? Не в том ли дело, что проведённые им реформы не затронули основ старого строя?

«НЕ УДАРИТЬ В ГРЯЗЬ ЛИЦОМ…»

С различной долей успеха дело Петра продолжили его наследники и, главным образом, Екатерина Великая, усилиями которой Россия упрочила своё положение в кругу европейских держав и стала влиятельным участником мировой политики. Со временем западное влияние становилось всё более ощутимым. И не только потому, что французский язык «отделил» господ от простого люда, а влияние западной культуры проникло в повседневность общества. Главное — это перенесение на русскую почву идей великой французской философии, подарившей XVIII столетию почётный «титул» «века Просвещения». В результате одни россияне нашли в западноевропейском устройстве образцы для подражания, другие же обрели зримого врага, нацеленного, по их мнению, на разрушение устоев русской жизни. Основная масса дворянства оставалась приверженной идеалам старины, но со временем тенденция усматривать на Западе образцы реформирования становилась всё более очевидной.

Екатерина II переписывалась с Вольтером иДидро. Последний собственноручно скопировал свои основные произведения, затем с почтением отослал их «Северной Семирамиде» и даже несколько месяцев по приглашению императрицы прожил в Санкт-Петербурге. В 1767 году для выработки нового свода законов (Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича безнадёжно устарело) была созвана Уложенная комиссия. По образцу Земских соборов XVII века члены комиссии избирались от различных сословий, а не назначались властью. Екатерина в своём «Наказе» Уложенной комиссии старалась «не ударить в грязь лицом» и предстать перед всем миром «философом на троне». «Наказ», по сути, оказался компиляцией представлений просветителей об устройстве государства, почерпнутых Екатериной, главным образом, из сочинения Монтескьё «О духе законов», названного ею «молитвенником монархов со здравым смыслом».

В современной историографии «Наказ» считается манифестом «просвещённого абсолютизма». Екатерина II, очевидно, даже не задумывалась об ограничении самодержавной власти. Она утверждала, что только самодержавие «может действовать сходно с пространством столь великого государства» и «всякое другое правление не только было бы для России вредно, но и в конец разорительно». Это утверждение императрицы находилось в явном противоречии с идеей Монтескьё о том, что «обширные пространства государства способствуют возникновению деспотизма».

Совершенно очевидно, что императрица не последовала советам французского философа, оставив без изменения самодержавный принцип государственного устройства. Иное дело крепостное право. В документе ничего не говорится о необходимости его отмены, но, как известно, «Наказ» в первоначальном виде до нас не дошёл. Тот документ, который мы сегодня имеем, — результат компромисса. А. Б. Каменский уверен, что в первоначальной редакции Екатерина II предложила способ постепенной ликвидации крепостного права — объявление свободными крестьян при продаже земли одним помещиком другому⁴Каменский А.Б. «Под сению Екатерины»… Санкт-Петербург, 1992. С. 165–174. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке (опыт целостного анализа). Москва, 2001.. Так что, вероятно, государыня в принципе осознавала необходимость освобождения крепостных, и лишь понимание того, что такой шаг помещики не поддержат, заставило её согласиться на удаление этого положения из «Наказа».

Но даже революция во Франции, пошатнувшая представления императрицы о благодетельности новых идей, не привела её к полному разочарованию в Просвещении⁵Каменский А.Б. «Под сению Екатерины»… Санкт-Петербург, 1992. С. 165–174. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке (опыт целостного анализа). Москва, 2001.. Яркое свидетельство тому — выбор воспитателя (швейцарца Лагарпа, республиканца по убеждениям) для своего любимого внука, великого князя Александра Павловича.

Александр I

Идеи, однажды овладевшие умами коронованных особ, не исчезали бесследно. Наследник российского престола, будущий император Павел I, уже предметно размышлял о конституции. Мы, к сожалению, мало знаем о конституционном проекте Д. И. Фонвизина — Н. И. Панина, представленном Павлу I, но несомненно одно: он существовал и занимал ум «российского Гамлета»⁶Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И. Панина — Д.И. Фонвизина // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VI. Ленинград, 1974; Эйдельман Н.Я. Грань веков. Москва, 1982; Песков А.М. Павел I. Москва, 1999; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I.. Пусть это был проект аристократической конституции на манер шведской, преследовавший интересы сановной верхушки — не в этом суть. Главное, что возможность законодательного ограничения самодержавной власти в Зимнем дворце обсуждалась…

Объявления о продаже крепостных в газете от 1800 года

Идеи энциклопедистов, развитые европейскими мыслителями, прежде всего Бенжаменом Констаном, в стройные политические концепции, — народного представительства, разделения властей, верховенства закона, исходившие из представления о народе как источнике законов, о равенстве всех людей перед законом и недопустимости обладания человека человеком и т. п., — с большим трудом, но всё же проникали в сознание образованной части российского общества.

«…СОГЛАСНО ИСТИННОМУ ДУХУ НАЦИИ»

Начало XIX века — ещё один важный рубеж в истории российских реформ. В лице Александра I впервые в России на троне оказался человек, убеждённый в необходимости реформировать неограниченное самодержавие и крепостное право и, что главное, готовый действовать. С этого времени и начался отсчёт попыток изменить не соответствующие «духу времени» государственные институты.

Продажа крепостных с аукциона. Художник Клавдий Лебедев. 1911 год

С юных лет Александр усвоил, что наиболее подходящим политическим устройством для современного государства является представительное правление — монархия, где власть государя ограничена конституцией, или даже республика. Крепостное право его учитель Лагарп называл несомненным злом, которое непременно должно быть уничтожено. Великому князю были хорошо известны взгляды английского экономиста Адама Смита, ещё в 1770-х годах доказавшего: труд свободный гораздо производительнее подневольного.

Нет ничего более прочного, чем идеи, воспринятые в ранней молодости. Впоследствии Александр I не раз признавался:

«Не было бы Лагарпа, не было бы Александра».

В день их расставания в мае 1795 года наследник престола признался воспитателю:

«Вам я обязан всем, кроме самого появления на свет»⁷Подробнее об этом см.: Император Александр I и Фредерик Сезар Лагарп. Письма. Документы / сост., вступ. статья и комм. А.Ю. Андреева и Д. Тозато-Риго; пер. с франц. яз. В.А. Мильчиной. Т. 1. Москва, 2014; Т. 2–3. Москва, 2017..

В советской историографии попытки власти и общества в первой четверти XIX века изменить Россию рассматривались в отрыве друг от друга. А пальма первенства в стремлении изменить вектор её развития отводилась деятелям революционного движения — декабристам⁸Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. I, II. Москва, 1955.. На самом деле власть и передовая часть общества стремились, по существу, к одному и тому же, но разными путями. Единственное, что их роднило, — тайна, скрывавшая и процесс подготовки Александром I проектов преобразования России, и действия декабристов, вынашивавших свои планы в недрах тайного общества⁹Мироненко С.В. Александр I и декабристы. Москва, 2016..

Тех, кто в начале века разделял взгляды Александра I, было чрезвычайно мало. Это был кружок «молодых друзей» императора — Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей, С. Г. Строганов и А. А. Чарторыйский. Рассуждения о необходимости реформ в «духе времени» стали обычной темой их разговоров. В 1801 году для выработки программы преобразований «бесформенного здания государственного управления» они вместе с императором составили так называемый Негласный комитет. Александр I ещё до начала работы Негласного комитета говорил о его цели: «изучить все появившиеся конституции» и «составить из них нашу»¹⁰Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Ленинград, 1988. С. 122, 128..

Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого. Художник Николай Неврев. 1866 год

Члены Негласного комитета (регулярно собиравшегося в туалетной комнате императора) между собой в шутку называли его Комитетом общественного спасения. Александр и его молодые друзья искренне верили в возможность скорого и лёгкого преобразования страны. Действительность оказалась сложнее. Занятия Негласного комитета, довольно быстро превратившегося в дискуссионный клуб, продолжались четыре с половиной года, но за всё это время его членам не удалось создать ни одного конкретного проекта преобразований.

И всё же один важный шаг на пути реформирования русской жизни был сделан. 20 февраля 1803 года вышел указ о вольных хлебопашцах, позволявший помещикам освобождать своих крепостных с землёй за выкуп. Символическое значение этого шага трудно переоценить. Впервые за многие века появился законодательный акт, открывавший путь к освобождению крестьян. Но оказалось, что к этому помещики вовсе не стремились — результаты исполнения указа были ничтожными. За время александровского царствования в «вольные хлебопашцы» перевели менее 50 тыс. (0,5 %) крепостных¹¹Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII века и первой половине XIX века. Т. 1. Санкт-Петербург, 1888. С. 266.…

«САМОДЕРЖАВИЕ ЕСТЬ ПАЛЛАДИУМ РОССИИ»

Какое впечатление произвела эта неудача на императора, неизвестно. Можно предположить, что он был удивлён. Ведь указ основывался на прогрессивных идеях — о недопустимости владения людьми как рабами и об экономическом преимуществе свободного труда. Подавляющее большинство помещиков проигнорировали указ, но и крестьяне не слишком стремились к свободе. Во всяком случае, к свободе без земли. По крайней мере, крестьяне центральных губерний не были готовы к тому, чтобы их труд в хозяйских поместьях стал вольнонаёмным.

Следующий этап реформаторской деятельности Александра I связан с М. М. Сперанским — император нашёл нового единомышленника. Судьба свела его с одним из самых выдающихся государственных умов того времени. Ему он и поручил подготовку проекта переустройства России.

Михаил Сперанский

На примере всемирной истории Сперанский пришёл к выводу: «время есть первое начало и источник всех политических обновлений», а развитие политической жизни Европы — суть «переход от феодального правления к республиканскому». Обращаясь к положению империи, он указывал на изменение отношения народа к самодержавной власти, явный упадок её авторитета, невозможность ограничиться «частными исправлениями». Сперанский предлагал ввести в управление страной принцип разделения властей, законодательную власть сконцентрировать в новом органе — Государственной думе, исполнительную передать министерствам, судебную — Сенату¹²См.: Сперанский М.М. Проекты и записки. Москва; Ленинград, 1961..

Император не решился пойти на столь радикальные реформы. Причина ясна: бюрократия и помещики не были готовы принять задуманное. Приведу лишь отрывок из записок Д. П. Рунича, одного из самых мрачных деятелей эпохи:

«Богатые помещики, имевшие крепостных, теряли голову при мысли, что конституция уничтожит крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг перед плебеями. Недовольство высшего сословия было всеобщее»¹³Рунич Д.П. Записки // Русская старина. 1901. № 2. С. 355–356..

Неприятие идей, выраженных в проекте Сперанского, вызвало появление своего рода манифеста защитников старины — записки «О древней и новой России» Н. М. Карамзина. «Самодержавие есть палладиум России» и трогать его нельзя ни в коем случае — вот суть этого произведения. Соглашаясь с тем, что крепостное право — зло, он считал, что касаться его тогда было бы ещё большим злом¹⁴Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. Москва, 1991.. И так думал не один Карамзин.

Противостояние с Наполеоном и заботы о послевоенном устройстве мира на время отодвинули внутренние проблемы, но после возвращения в Россию в 1816 году Александр I вновь обратился к проблеме реформирования основ русской жизни, поручив министру финансов Д. А. Гурьеву, а затем и А. А. Аракчееву разработать проекты постепенного освобождения крепостных крестьян.

Участь крестьян обсуждалась в обществе и в печати

18 марта 1818 года в Варшаве при открытии работы первого польского парламента Александр I произнёс речь, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. Говоря о «благотворном действии» конституционных начал, император заявил о решимости распространить их на все подвластные его скипетру земли. Одно то, что немедленно во всех российских газетах было полностью опубликовано это выступление, говорит о его особом значении для императора. Представ сторонником конституционного переустройства своей страны, он заявлял, что польская конституция — это опыт, от успеха которого зависит его дальнейшее распространение. Правящая элита России была ошеломлена. Никто толком не понимал, что за этим последует…

«МЫ УШЛИ ОТ НИХ НА 100 ЛЕТ»

Александр, как оказалось, не зря говорил о своих намерениях. В Варшаве при его непосредственном участии и под руководством члена Негласного комитета Н. Н. Новосильцева началась активная работа над проектом российской конституции (Уставной грамоты), предусматривавшего создание в России двухпалатного парламента. «Да будет российский народ, — говорилось в ст. 91 проекта, — отныне навсегда иметь народное представительство». Сегодня историки единодушны в том, что это была конституция, пусть и самая консервативная из всех тогда существовавших.

Главные законы империи и государственный бюджет должны были обсуждаться и одобряться парламентом. В проекте Уставной грамоты провозглашались гражданские свободы¹⁵Оговаривалось, правда, что православие остаётся господствующей религией, а политическое и гражданское равноправие предусматривается только для христиан., равенство всех перед законом и неприкосновенность личности. Вместе с тем в ст. 12 был зафиксирован принцип суверенитета императора, а не народа:

«Государь есть единственный источник всех в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных»¹⁶Мироненко С.В. Александр I и декабристы. С. 94..

Но проекту не суждено было осуществиться. Вряд ли это можно объяснить несерьёзностью намерений императора, его «игрой в показной либерализм»¹⁷История СССР. Т. I. Москва, 1956. С. 641.. Почему же намерения так и остались на бумаге? Оставим на время этот вопрос и обратимся к другому: какое участие в попытках преобразования России принимало общество? В нём тоже происходили перемены. Уже не единицы, как А. Н. Радищев и Н. И. Новиков, протестовали против произвола властителей.

Рост национального самосознания, особенно после Отечественной войны 1812 года и освобождения Европы от наполеоновской тирании, заставлял патриотически настроенную молодёжь задумываться о путях развития родины. Возник и постепенно оформился, пусть сравнительно небольшой, но активный круг молодых офицеров, которые после возвращения из Европы в Россию, по словам Якушкина, проводили время в «томительном» существовании. Декабрист вспоминал: «В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них, теперь было невыносимо смотреть на пустейшую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, восхваляющих всё старое и порицающих всякое движение вперёд. Мы ушли от них на 100 лет»¹⁸Якушкин И.Д. Мемуары. Статьи. Документы. Иркутск, 1993. C. 79..

Николай I

Начиналась «эпоха тайных обществ», быть членом любого из них стало модным¹⁹См.: Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети XIX в. Москва, 2003.. К поиску пути коренных изменений декабристов подталкивало и настроение простого народа, в котором таилось извечное недовольство властью. Члены тайных обществ чутко прислушивались к разговорам возвратившихся из Европы солдат-освободителей.

«Мы проливали кровь, говорили они, 

— писал из Петропавловской крепости Николаю I о дошедших до него разговорах солдат А. А. Бестужев,

— а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили Родину от тирана, а нас опять тиранят господа»²⁰Из писем и показаний декабристов / под ред. А.К. Бороздина. Санкт-Петербург, 1906. С. 35–36..

Остановить проникновение западных идей в Россию было уже невозможно. Да и правительство не стремилось к этому. Когда в мае 1826 года, завершая следствие по делу декабристов, правительство разослало арестованным так называемые вопросные пункты «о воспитании», ответы на них были единодушными. Участники тайных обществ отмечали, что чтение современной западной политической литературы и пребывание за границей²¹См.: Восстание декабристов. Т. I–XV. Москва; Ленинград, 1925–1979; Т. XVIII–XX. Москва, 1984–2001., в первую очередь, заставило их обратить внимание на язвы российской жизни и стремиться изменить такое положение. То же было с программными сочинениями декабристов — «Русской правдой» П. И. Пестеля и «Конституцией» Н. М. Муравьёва (в основе их — сочинения современных им западных мыслителей), не говоря уже о «Зелёной книге» Союза благоденствия (переложение на русский язык устава прусского общества «Tugendbund»)²²Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьёв // Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России. Москва, 1985.

Будущие декабристы, сначала поддерживавшие реформаторские начинания российского правительства и императора, постепенно, не видя конкретных результатов их действий, пришли к выводу о неспособности Александра I к решительным действиям и встали на путь насильственного достижения своих целей. Но и их попытка не увенчалась успехом. В чём причина? Ответ очевиден: страна не была готова к радикальным переменам. Император же не видел в насилии средство установления конституционной монархии и освобождения крестьян. Он надеялся, что это произойдёт само собой. Однако, столкнувшись с сопротивлением со стороны общества, Александр I не решился на реформы, хотя искренне их желал.

Восстание декабристов 14 декабря 1825 года. Художник Василий Тимм. 1853 год

После поражения восстания на Сенатской площади для следующего российского императора, Николая I, сама идея какого-либо ограничения самодержавной власти в России была неприемлема. Но крестьянский вопрос занимал его ум на протяжении всего правления.

С новым царствованием начинался очередной виток исторической драмы под названием «пути российской модернизации» …

Текст: Сергей Мироненко, доктор исторических наук,
член-корреспондент РАН, член Совета Российского исторического общества

Источник: Вестник «Воронцово поле» №3, за 2022 г.