13 сентября 2024 года в рамках X Санкт-Петербургского международного форума объединённых культур состоялась панельная дискуссия «Историческое наследие: защита и возрождение».

Обсуждение стало частью тематической секции «Право на наследие в многополярном мире», организованной Российским историческим обществом и Минобрнауки России. В ходе дискуссии эксперты обсудили примеры сохранения и восстановления уникальных объектов культурного наследия, пострадавших из-за боевых действий и природных катаклизмов.

На фото: Константин Могилевский, Наталья Соловьёва

Модератором дискуссии выступил сопредседатель Российского исторического общества, заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Константин Могилевский.

Обсуждение открыла директор Государственного музея-заповедника «Царское Село» Ольга Таратынова. Она рассказала о проекте по воссозданию уникальной Янтарной комнаты.

«На фоне огромных разрушений, которые претерпела Россия в Великой Отечественной войне, неизбежна была именно ориентация на воссоздание пригородных дворцов в Петербурге, потому что тотально были разрушены культурные ценности России»,

— отметила Ольга Таратынова.

На фото: Ольга Таратынова

В 1979 году Янтарную комнату было решено воссоздать. В распоряжении реставраторов имелись лишь чёрно-белые фотографии янтарной отделки комнаты, цветной автохром 1917 года и более 60 мелких кусочков янтарного декора. Эту сложнейшую задачу выполнили российские реставраторы — специалисты Царскосельской янтарной мастерской. Возрождение шедевра длилось более 20 лет и потребовало 6 тонн янтаря. 31 мая 2003 года воссозданная Янтарная комната открылась для посетителей, а в 2022 году музей представил её виртуальную версию.

Опытом сохранения античных памятников в Сирии поделилась директор Центра спасательной археологии Института истории материальной культуры РАН Наталья Соловьёва. Специалисты Института участвовали в уникальном проекте по сохранению облика древней Триумфальной арки Пальмиры.

«Мы предложили цифровизацию всех пострадавших памятников, которые, с одной стороны, зафиксировали бы навсегда преступления боевиков, а с другой стороны, дали бы мировому сообществу в руки инструмент, когда можно было бы дистанционно решать, какие срочные меры и какому памятнику необходимо применять»,

— сообщила Наталья Соловьёва.

На фото: Наталья Соловьёва

Дискуссию продолжил директор Института социальной научной информации Вьетнамской академии общественных наук (Вьетнам) Ву Хунг Кыонг, отметивший, что государство несёт ответственность в деле сохранения культурного наследия.

«Мы должны опираться на функциональные возможности государственных агентств, которые располагают необходимыми ресурсами для обеспечения более эффективной защиты нашего наследия»,

— заявил он.

На фото: Ву Хунг Кыонг

Ещё одним предметом разговора стала культура отмены, которая, по словам Константина Могилевского, предполагает демонтаж интереса к другой культуре.

Подробнее на эту тему высказался директор Консерватории имени С.В. Рахманинова в Париже (Франция) Арно Фрилле, подчеркнувший, что в рамках культуры отмены обвинениям в расизме, сексизме и других качествах подвергаются деятели, жившие несколько столетий назад:

«Отмена культуры в западных странах заключается в том, что элементы прошлого переносятся в ситуацию настоящего времени, не принимая во внимание исторический контекст, и мы начинаем судить вещи, которые произошли очень давно, современным взглядом. Таким образом, сейчас снимают статуи или даже грубо разрушают их, потому что считают, что эти памятники имеют отношение к темам, которые очень критикуются сейчас».

В свою очередь, директор Института БРИКС (Индия) Бинод Сингх отметил, что было бы правильно проводить мероприятия по типу Санкт-Петербургского международного форума объединённых культур и в странах Востока:

«Вся история восточных стран представляет собой достаточно драматический пласт истории. Но нет механизма, такого как Форум объединённых культур, на котором мы присутствуем, где мы могли бы обсудить эти вопросы, выявить, какие памятники необходимо воссоздать и как это финансировать».

На фото: Бинод Сингх

Заместитель председателя Правительства Ленинградской области — председатель Комитета по сохранению культурного наследия Владимир Цой рассказал об опыте создания Мемориального комплекса мирным гражданам Советского Союза, ставшим жертвами геноцида со стороны немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны.

«Мы собирали огромное количество конкретных историй людей, которые в тот или иной момент оказывались под нацистской оккупацией. Именно во время этой работы мы ещё раз пришли к пониманию того, что очень метко несколько десятилетий назад выразил Евгений Агранович в тексте своего стихотворения “Нет у нас такой семьи в нашей большой стране, в которой не было бы своего героя”. Это тот мостик, через который у нас идёт связь нематериального наследия и наследия материального»,

— заметил Владимир Цой.

На фото: Владимир Цой

Тему геноцида советского народа продолжил директор Института истории НАН Беларуси Вадим Лакиза, рассказавший о преступлениях нацистов, совершённых в годы оккупации республики.

Он отметил, что ещё недавно историки насчитывали 9200 населённых пунктов, которые были разрушены, сожжены или уничтожены с 1941 по 1945 годы, но сейчас благодаря работе российских и белорусских историков удалось выявить множество новых фактов нацистских преступлений:

«На сегодняшний день цифра населённых пунктов, которые пострадали в годы Великой Отечественной войны в Беларуси, — не менее 12348. Представьте, сколько мы не знали, сколько ещё в архивах документов, которые необходимо изучить».

Подводя итоги дискуссии, участники отметили, что сейчас историкам удаётся спасать многие объекты материального наследия. Возможность же сохранить и возродить утраченное нематериальное наследие стала предметом обсуждения уже на следующей панельной сессии.

Ознакомиться с деловой программой Форума можно по ссылке.

Текст: Михаил Дорофеев

Фото: Александр Шалгин