Историко-документальный просветительский портал создан при поддержке фонда «История Отечества»

Анатолий Васильевич Торкунов: «Пробудить интерес к истории». Актуальное интервью

Анатолий Торкунов, академик РАН, ректор Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, стоял у истоков возрождённого Российского исторического общества, а возглавляемый им вуз является одним из учредителей Общества.

Будучи сопредседателем РИО, он ведёт огромную плодотворную работу по историческому просвещению и популяризации научного знания, в частности, возглавляет Рабочую группу по научно-просветительской работе при Экспертном совете по развитию исторического образования при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Журнал «Воронцово поле» обратился к Анатолию Васильевичу с просьбой ответить на ряд вопросов касающихся исторического образования в России.

Как Вы оцениваете уровень знания истории у современных абитуриентов и выпускников высших учебных заведений?

С удовольствием могу констатировать, что интерес к истории, который мы видим практически у самых разных поколений наших соотечественников сегодня, конечно, сказывается и на повышении уровня знаний (а эта связь не всегда явно прослеживается) у абитуриентов и выпускников наших высших учебных заведений. Полагаю, что это в немалой степени связано и с тем, что на телевидении и в Интернете появилось много исторических циклов и программ. Особо хотел бы отметить то, что появляется в Интернете в последнее время. Я не имею в виду различного рода спекулятивные версии истории или фейковые сюжеты. Сегодня есть действительно хорошие, серьёзные программы, которые в целом не просто адекватно излагают те или иные исторические события, но и делают это достаточно красочно — с эпизодами из фильмов, с иллюстрациями. Хотел бы в этой связи выделить материалы, которые появляются на сайте Российского исторического общества, качественные и высокопрофессиональные.

Интерес к истории есть, учебники, выпущенные за последние годы, весьма добротны.


Вместе с тем нельзя не признать, что уровень исторического сознания, знания и понимания истории и исторических взаимосвязей пока находится не на очень высоком уровне и у абитуриентов, и у выпускников вузов, особенно тех вузов, где история как таковая не преподаётся или носит факультативный характер. Мне кажется, Министерство науки и высшего образования принимает очень верное решение расширить объём преподавания истории России в вузах — вдвое увеличить количество обязательных академических часов её изучения для всех студентов вне зависимости от их специализации. Надеюсь, что решение не будет формальным.

Главное — не почивать на лаврах, а думать, как дальше продвигать историческое знание.


Считаю, что, может быть, с точки зрения объёма, не имеет смысла охватывать все этапы Отечественной и Всемирной истории, а нужно сосредоточиться на основных, которые определили ход развития мировой цивилизации, тех или иных регионов. Таким образом мы пробудим у студентов интерес, во всяком случае, у их значительной части, что затем проявится в их самостоятельном, более глубоком изучении истории. В объёме тех часов, что существуют сейчас, невозможно детально проработать все исторические вопросы. Ведь, как мы знаем, в трактовках исторических процессов есть много спорных моментов. Подчеркну ещё раз: мне кажется самым важным — пробудить интерес к истории. Именно таким образом и должен быть построен курс в вузах — посеять семена интереса к изучению истории, а не давать весь курс так, чтобы ребята после него могли ответить на все вопросы гипотетической викторины или вызубрить все даты и события.

Много абитуриентов сейчас сдают ЕГЭ по истории. Сам этот факт, на мой взгляд, убедительно свидетельствует о том, что интерес к истории есть, учебники, выпущенные за последние годы и соответствующие историко-культурному стандарту, весьма добротны. Говорю это не потому, что сам являюсь редактором одного из учебников, а поскольку знаю мнение школьных учителей, учеников и их родителей. Эти учебники дают достаточно яркое, внятное и адекватное представление об истории нашего Отечества и о всемирной истории. Но главное — не почивать на лаврах, а думать, как дальше продвигать историческое знание.

Здесь важную роль могут сыграть наши деятели художественного цеха. Даже то, что я видел по телевидению, например, мультипликации, посвящённые нашей истории, — это очень интересная и правильная подача материала, особенно для маленьких ребят — с 5 до 12 лет.

Как вести борьбу за сохранение исторической правды в текущих условиях?

Борьба за сохранение исторической правды неразрывно связана с тем, чтобы в наших публикациях, выступлениях, художественных произведениях открывать историческую правду максимально ярко, с опорой на документы, свидетельства и архивные материалы. Здесь хотелось бы отметить то, что сегодня делают Федеральное архивное агентство и российские архивы, поблагодарить за поддержку этой работы наши государственные корпорации. Я говорю о вышедших в последние годы объёмных сборниках документов по разным вопросам, в том числе и по истории Великой Отечественной войны. Это и есть борьба за сохранение исторической правды.

О трудных, переломных периодах нашей истории нужно говорить открыто.


Конечно, необходимо понимать, что в истории любой страны есть такие моменты, как блестящие победы и потрясающие достижения, но есть и то, о чём непросто говорить, а иногда хотелось бы и совсем промолчать. Но этого нельзя делать, ведь тогда мы не сумеем отстаивать историческую правду. В этом смысле наша страна — не исключение. Мне кажется, о трудных, переломных периодах нашей истории нужно говорить открыто. Русский человек пережил немало горьких моментов в своей истории, и ни в коем случае не нужно это «замазывать», находить какие-то, на мой взгляд, иногда совершенно неадекватные оправдания тех или иных событий.

Разумеется, правда не одна. Если говорить о национальных историях, у историков каждой страны, особенно когда они тесно взаимодействуют с властью, всегда есть собственное понимание того, что происходило с их страной и обществом. Наверное, это тоже надо принимать во внимание, когда речь, в частности, идёт о молодых государствах, которые отстаивают или вырабатывают свою идентичность. Разумеется, многое в истории мифологизируется. Документов нет, но есть мифы. И это присуще любой истории. Даже для государств, которые «вооружены» сотнями тысяч письменных документов, миф всё равно — это часть истории. И всегда так будет. Это нужно осознавать и относиться к этому если не со снисхождением, то во всяком случае с пониманием того, что любая оценка исторических событий будет так или иначе носить некоторую национальную окраску.

Вместе с тем ещё раз хотел бы подчеркнуть, что в рамках исторического международного сообщества нужно стремиться к тому, чтобы эта национальная окраска не превращалась в националистическую трактовку мировых, внутренних или региональных событий и не была пропитана ксенофобией, ненавистью к соседям или к «другому». Это можно и нужно делать. Сколько у нас работало совместных комиссий историков по самым разным вопросам… Мы же находили общий язык! Эту работу нужно продолжать со всеми — на восточном и на западном направлениях, на южном направлении.

Мы, кстати, довольно мало ещё поработали с историками стран Южной Азии — там ведь огромное поле для совместной деятельности. Я за последнее время посмотрел немало материалов, связанных с южной политикой России эпохи Петра I, большую монографию подготовил профессор МГИМО Владимир Дегоев. Это уже третья его монография, посвящённая царю-реформатору. В монографии анализируются события, связанные с петровской политикой на южном направлении, в частности, в отношении Тегерана. С Ираном у нас очень давние связи — со Средних веков. А ведь и у нас, и у них практически не предпринимались попытки для того, чтобы всесторонне показать, как складывались эти отношения. Это важно особенно сегодня, когда мы так активно работаем на иранском направлении.

Без знания истории невозможно выстраивать современную политику.


То же касается и многих других стран Южной Азии. Полагаю, это большая и важная тема для будущей работы с нашими индийскими, иранскими, пакистанскими коллегами. Тема российскоафганских отношений тоже исключительно интересна — не только в современную эпоху, но и в историческом «измерении». Если в этом контексте вернуться к той же петровской эпохе, да икдопетровскому времени, и посмотреть, что там происходило, это может оказаться весьма поучительным.

Без знания истории невозможно выстраивать современную политику. Мне кажется, что практикам — политикам, дипломатам, деятелям политических партий и общественных организаций, очень важно понимать, как складывались наши отношения с этими странами в позднее Средневековье, в период Московского государства со времён Ивана III. И в отношениях с Западом тоже. Разумеется, на этом направлении было больше работы проделано и не только в последние годы. Наши историки всегда много внимания уделяли западному направлению, но есть и хорошие наработки по Востоку, к примеру, у славянофилов и евразийцев. Эту работу нужно активно продолжать.

Для нас становится очень важным сейчас изучение истории «евразийского ядра», всех стран Евразии, являющихся нашими партнёрами, входящими в ЕАЭС и ОДКБ. Здесь нельзя полагаться только на политическое взаимопонимание. Нужно добросовестно, с чувством эмпатии и понимания работать над историческими сюжетами. Я уверен, что мы можем находить общий язык и работать совместно.

В конце мая текущего года Министр науки и высшего образования России Валерий Фальков заявил о планах ведомства отказаться от Болонской системы. Для отечественной системы образования это станет революцией или эволюцией?

МГИМО был одним из тех вузов, которые достаточно активно переходили на систему бакалавриата и магистратуры, в том числе в интересах развития наших совместных магистерских программ, и не только со странами Запада — система «бакалавр–магистр» существует и в Индии, Китае, Южной Корее. Отношения с этими странами и с университетами этих стран у нас активно развивались и продолжают развиваться. Мы, скорее, использовали элементы Болонской системы.

Откровенно говоря, мне непонятна горячность и пафосность споров вокруг Болонской системы. В конечном счёте, даже на этапе её формального внедрения вузы имели право сохранять пятилетний специалитет или другие формы, что и сделали, например, медицинские университеты и некоторые технические вузы. Тем более, мы не могли в полной мере обеспечить требования Болонской системы, например обязательное прохождение одного семестра или года студентами в зарубежных вузах. Для Европы это проще — там расстояние между странами не столь большое. В нашем случае это было дорого; мы стремились это делать, но лишь часть студентов могла проводить семестр или год за рубежом.

Внедрение же зачётной единицы оказалось весьма полезным. Если предмет по содержанию схож и по похожим индикаторам изучается у нас и за рубежом, разумеется, зачётные единицы можно было засчитывать.

Мы внимательно изучили практику зарубежных вузов, причём не только европейских. Система «бакалавр–магистр» существует в большинстве стран мира. Полагаю, что те, кто считает нужным сохранить бакалавриат и магистратуру, должны их сохранять, но это не должно быть обязательным.

У нас своя, национальная система образования, которую и дальше будем развивать.


Отталкиваться нужно от программ вуза, стратегии его развития, и главное — от профиля специальности: что именно нужно заложить в бакалавриат, в магистратуру, в специалитет… Может быть, специалитет должен быть непрерывным шесть лет? Это тоже возможно. И вузам нужно дать право это определять. А эффективность такой работы будет определяться тем, в какой мере выпускники того или иного вуза востребованы, насколько они нужны реальному сектору экономики и обществу.

Болонскую систему не стоит демонизировать или абсолютизировать. Мы взяли то, что нам было полезно. У нас своя, национальная система образования, от которой мы никогда не отступали и которую и дальше будем развивать.

Источник: Вестник «Воронцово поле» №3, за 2022 г.

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Поиск по сайту

Мы в соцсетях

ЗАПИСЬ НА ЭКСКУРСИЮ

КНИГИ

logo.edac595dbigsmall.png

Новости Региональных отделений

Опыт Дальневосточной республики помог сохранить Дальний Восток за Россией

Опыт Дальневосточной республики помог сохранить Дальний Восток за РоссиейНиколай Крадин. Фото: ИА PrimaMedia

100 лет назад на Дальнем Востоке завершилась гражданская война. Почему даже через век не прекращаются споры об ее итогах?

 

В Саратове открылась выставка, посвящённая 210-летию Отечественной войны 1812 года

В Саратове открылась выставка, посвящённая 210-летию Отечественной войны 1812 года

В Саратове, в музее-усадьбе Н.Г. Чернышевского, в рамках проекта «Дни воинской славы России», открылась выставка, посвящённая 210-летию Отечественной войны 1812 года: «1812. Не пройдут содеянные в нём подвиги».

 

Научно-методический семинар по краеведению «Люби и знай свой отчий край»

Научно-методический семинар по краеведению «Люби и знай свой отчий край»

15 сентября 2022 г. в Баргузинском районе Республики Бурятия на базе МБОУ «Баргузинская СОШ» состоялся научно-методический семинар по краеведению для учителей истории и географии «Люби и знай свой отчий край».

Цех историков

«В прочность положения большевиков я не очень-то верю»

«В прочность положения большевиков я не очень-то верю»Государственный деятель Леонид Борисович Красин. Генерал Эрих Фридрих Вильгельм Людендорф

В ленинском фонде бывшего партийного архива (ЦПА) сохранился уникальный документ.

 

Археология Московского Кремля: итоги раскопок на Кремлёвском холме

knifa-kreml.jpg

В 2016–2017 годах учёные Института археологии РАН провели раскопки на территории Московского Кремля, на месте демонтированного 14-го корпуса, где когда-то находились Малый Николаевский дворец, Чудов и Вознесенский монастыри.

 

Временное правительство можно было считать революционным

28747246824686486238462846.jpg

Созданное еще до отречения Николая II, Временное правительство и по своей программе, и по обстоятельствам «рождения» в полной мере можно было считать революционным.

Трибуна

Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

 

Драматическое пространство революционной реальности – сферы культурной и духовной жизни

Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.

 

«Великая российская революция: проблемы исторической памяти»

Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.

Monographic

Выставка работ русских художников в Америке 1924 года.

На фото: Организаторы и участники выставки. Нью-Йорк, 1924 г.

Выставка работ русских художников в Америке 1924 года – одна из интереснейших страниц истории отечественного изобразительного искусства. Ей, к сожалению, посвящено на удивление мало исследовательского материала.

 

Небесный заступник Твери - cвятой благоверный князь Михаил Тверской

817563162659182598619256891625125.jpg

О том, как в Твери чтут память святого благоверного князя Михаила Ярославича Тверского, рассказывает Георгий Николаевич Пономарёв, актёр и режиссёр Тверского академического театра драмы, заслуженный артист Российской Федерации, почётный гражданин Твери, создатель моноспектакля «Михаил Тверской», автор многочисленных научных и художественных работ о великом князе, бессменный председатель Общества Михаила Ярославича Тверского.

 

Об отношении коммунистических партий к парламентаризму на II конгрессе коминтерна


Второй конгресс Коминтерна 1920 г.

Второй конгресс Коминтерна, проходивший с 19 июля по 7 августа 1920 г. и утвердивший организационные принципы мирового коммунистического движения, необходимым пунктом включил в повестку вопрос об отношении к парламентаризму.

Прокрутить наверх