Председатель Российского исторического общества
Сергей Нарышкин выразил соболезнования в связи с кончиной президента ГМИИ им. А.С. Пушкина Ирины Антоновой.
«Всю свою долгую и плодотворную жизнь Ирина Александровна посвятила Пушкинскому музею, став олицетворением целой эпохи его истории. Возглавив ГМИИ в 1961 году, она превратила его в один из самых известных художественных музеев страны, важнейший центр эстетического воспитания и просвещения. Её идея о создании «музейного квартала» в Москве стала программой развития Пушкинского музея на многие годы вперёд, – отметил Сергей Нарышкин. – С признательностью вспоминаю участие Ирины Александровны Антоновой в воссоздании Российского исторического общества. Для неё это было очень важным, личным делом».
«Уход из жизни Ирины Александровны Антоновой стал невосполнимой потерей для отечественной культуры, большой утратой для всей нашей страны», – подчеркнул он.
Ирина Антонова работала в Государственном музее изобразительных искусств (ГМИИ) имени А.С. Пушкина с 1945 года и более полувека возглавляла музей. В 2013 году она была назначена президентом музея. Автор научных публикаций и статей, преподаватель, её деятельность была отмечена государственными наградами самого высокого уровня – как в России, так и за рубежом. Ирина Антонова была полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством», а также кавалером ордена Почетного легиона Французской Республики, командором ордена Искусств и литературы Франции и итальянского ордена «За заслуги перед Итальянской Республикой».
Святой князь Михаил Тверской.
Фрагмент иконы XVII века
В историческом образе князя Тверского и великого князя Владимирского Михаила Ярославича сопряжены две составляющие. Во-первых, это борьба Михаила Тверского за великое княжение, за возвышение собственной «отчины» перед иными землями (любимый «вид спорта» тогдашних Рюриковичей!).
Русские в Японии – тема столь же трудная для освещения, сколь и интересная. Взгляд историка немедленно «разбегается» по отдельным лицам и биографиям, выхватывая те или иные зарисовки характеров и судеб. В Японии нас никогда не было много.
После Венского конгресса 1815 г. под скипетром Романовых оказалась большая часть территории Речи Посполитой, исчезнувшей еще в конце XVIII в. с политической карты Европы. Это были как удерживаемые Польшей в течение нескольких столетий бывшие земли Древней Руси (Правобережная Украина, Белоруссия), так и Литва, и значительная часть собственно «этнографической Польши».
Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.
Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.
Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.
Стратегия обращений советских граждан по поводу защиты своих потребительских прав представляет серьезный научный интерес. Социолог Е.А. Богданова считает, что осознание (легитимация) отношений между контрагентами по поводу потребления, как социальной проблемы, началось в СССР с начала 1970-х гг. и явилось следствием органической либерализации 1960-х [Богданова, 2002, с. 46].
Изучение экономической и политической истории СССР в период 1990 – 2000-х годов находилось под значительным влиянием особенностей развития современного российского государства, ставшего преемником советского государства не только в юридическом отношении, но и в других ресурсных аспектах.