8–9 апреля 2019 года в Доме РИО и Институте всеобщей истории РАН прошла Международная научная конференция «75-летие освобождения Центрально-Восточной и Северной Европы от нацизма».

Участниками конференции стали историки из Франции, Беларуси, Италии, Германии, Норвегии, Украины, Чехии.

«Всё, что связано с Великой Отечественной войной, Второй мировой войной, – это священные страницы нашей истории, которые и по сей день требуют своего изучения и углублённого понимания», – отметил в своём приветственном слове специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. Он подчеркнул важность воссоздания подлинной картины, которая сложилась в то время. В разных странах сейчас по-разному оценивают послевоенный этап истории начиная со второй половины 1940-х и до конца 1980-х годов. «Но, насколько мне известно, 75-летие освобождения Центральной, Восточной и Северной Европы от нацистских войск трактуется всеми сходно. Всеми, кто пережил это», – заявил Михаил Швыдкой.

Причины Второй мировой войны, её ход и завершение остаются одними из главных на авансцене исторической науки и политической жизни. Такое мнение высказал сопредседатель Российского исторического общества, научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик РАН Александр Чубарьян. Особое внимание к этой теме приковано в связи с 80-летием начала Второй мировой войны и 75-летием её окончания.

В настоящее время в научном сообществе присутствуют разные интерпретации событий, происходивших в процессе освободительной операции. «Даже терминологически. Последнее время я видел фразы «освобождение Европы». В Брюсселе в доме Европы предпочитают писать «освобождение Западной Европы». На вопрос, почему только Западной, звучит ответ: «А в Восточной одна оккупация сменила другую оккупацию», – рассказал Александр Чубарьян. Кроме того, вклад советских воинов в освобождение Европы долгое время не подвергался пересмотру, однако сейчас и этот аспект подвергается разного рода дискуссиям.

В ходе конференции подчеркивалась важность разделения двух исторических периодов – освобождение от нацизма и послевоенное развитие освобождённых стран. «Ни у кого не вызывало сомнений это разделение – это было даже в годы «холодной войны». То, что происходит, – не результат исторических исследований, а чисто политическое дело. И возникло это сравнительно недавно», – заявил Александр Чубарьян.

При анализе послевоенного периода развития освобождённых стран важно рассматривать и внутренние факторы, «методологически учитывать сочетание внутренних и внешних факторов».

Среди различных аспектов окончания Второй мировой войны наиболее детально изучена международно-политическая грань этого процесса. Об этом заявил директор Института всеобщей истории РАН Михаил Липкин. Но при этом последние доклады по «холодной войне» показывают, что «акцент смещается в область не столько политико-дипломатического, сколько в сторону анализа уровня благосостояния, экономики, уровня жизни».
«Экономическая сторона в наименьшей степени изучена, например, то, как распределялись репарации от Германии по странам Восточной Европы», – отметил он.

За что расплачиваемся – за то, что было после освобождения: режимы советского, сталинского толка в этих странах. «Снос памятников погибшим – банальная месть за то, что мы там установили [советскую модель управления]», – считает директор Института славяноведения РАН Константин Никифоров. Однако нужно разделять: солдаты, погибшие при освобождении, не повинны в том, что было после них, добавил эксперт. Главным итогом освободительной миссии он назвал сохранение жизни людей в этих странах, а также восстановление суверенитета этих государств, подчеркнув при этом: «В истории благодарности ждать очень сложно». Он также обратил внимание на необходимость однозначного осуждения коллаборации с нацистами в Эстонии, Литве, на Западной Украине, а также антисемитизма в этих районах. «Опасная тенденция – когда исторические вопросы решаются с помощью уголовного кодекса. Приведу пример: польский сейм ввел наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до 3 лет за распространение информации об участии поляков в холокосте. Выход один – нужно открывать всевозможные архивы, и тогда можно доказывать свою правоту», – заключил Константин Никифоров.

Мероприятие было организовано Российским историческим обществом, фондом «История Отечества», Институтом всеобщей истории РАН, МГИМО (У) МИД России, Институтом славяноведения РАН, фондом «Российско-польский центр диалога и согласия».

Текст: Вера Марунова

Фото: Александр Шалгин