19 марта, в Санкт-Петербурге, в день 110-летия подводного флота России, состоялась торжественная передача реликвий с места гибели подводной лодки «Сомъ» в Храм святых Первоверховных апостолов Петра и Павла (Сестрорецкий район).
Подводная лодка «Сомъ», изначально изготовленная на американских верфях как субмарина «Fulton», была выкуплена императорским правительством и в 1904 году была переправлена в Кронштадт на переоснащение. Спустя два года, ей повезло войти в число 20 судов, из которых был сформирован первый боевой отряд подводных лодок в истории отечественных военно-морских сил (ранее подлодки назывались «миноносцами» и не обособлялись в отдельные подразделения).
«Сомъ» состоял на боевом дежурстве в период русско-японской войны, на Тихоокеанском флоте и в начале Первой мировой на Черноморском флоте.
Осенью 1915 года подводную лодку направили в Петроград, где она вошла в состав 5-го дивизиона Дивизии подводных лодок Балтийского моря. В 1915-1916 годах «Сомъ» базировался в Мариенхамне и патрулировал южную часть Ботнического залива.
10 мая 1916 года, в прибрежном районе Оландсгафа, подводная лодка «Сомъ» столкнулась со шведским пароходом «Ингерманланд». По сохранившимся данным шведского экипажа, русская лодка шла параллельно пароходу, но вдруг неожиданно развернулась к нему. «Ингерманланд» был остановлен, но лодка ударилась корпусом в подводную часть парохода. Известно, что все члены экипажа (18 человек) русской подлодки погибли.
Необоснованность самоубийственного тарана, описанного в версии шведского капитана, породила и альтернативное мнение о том, что «Ингерманланд» сам преднамеренно таранил «Сома». Однако, возникает резонный вопрос: зачем шведским морякам, являвшейся нейтральной стороной конфликта, да еще и возвращавшимся из российского порта, нападать на нашу подводную лодку? Так или иначе, но гибель «Сома» остается одной из нерешенных загадок военно-морской истории.
Не так давно, летом 2015 года, интернациональная команда дайверов «Ocean X Team» обнаружила практически неповрежденную подводную лодку «Сомъ» на глубине чуть более 80 метров. Отчетливо видная надпись на борту с характерной буквой «Ъ», которой нет в других европейских языках, не оставляет никаких сомнений в былой принадлежности затонувшей субмарины.
Сегодня вопрос о поднятии «Сома» со дня Балтики стоит на повестке дня. Этой важной задаче подводной археологии был посвящен круглый стол, состоявшийся 18 марта в Санкт-Петербурге по инициативе Санкт-Петербургского комитета восстановления Храма Спаса-на-Водах. В рамках круглого стола прозвучали выступления бывшего заместителя командующего Тихоокеанским флотом и начальника Высшего военно-морского инженерного училища им. Дзержинского, контр-адмирала Игоря Колесникова, рассказавшего о своей службе на первых отечественных атомных подводных лодках, а также доклады членов экспедиции по подъему «Сома» – историка ВМФ Константина Стрельбицкого и подводного археолога Владимира Михайлова. Участникам круглого стола был продемонстрирован фильм, снятый на месте гибели подводной лодки, и продемонстрированы реликвии, позже переданные храму: фрагмент грунта и сосуд с морской водой со дна Балтики, где ныне покоится «Сомъ».
Пётр I, начав строительство новой столицы на берегах Балтики, преследовал прежде всего две задачи: лишить влияния московское боярство и окончательно застолбить территории, которые издавна переходили от шведов к русским и наоборот.
В 1944 году в поселке Белые Столбы под Москвой умер путевой обходчик Борис Васильевич Ключевский. Репрессированный, отсидевший в лагерях сын великого историка Василия Осиповича Ключевского. На нем род Ключевских закончился - детей у Бориса не было. Но сыну удалось сделать то, что считал главным в своей жизни - он сохранил архив отца: письма, дневниковые записи, наброски лекций.
У России и Соединённых Штатов Америки, двух крупнейших держав, были общие интересы и цели – в освоении новых территорий, развитии государственности, проведении гражданских реформ и отстаивании человеческих ценностей. И сегодня мы замечаем много схожего в истории наших стран, народов, правителей, в судьбах отдельных людей…
Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.
Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания
Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.
Изучение экономической и политической истории СССР в период 1990 – 2000-х годов находилось под значительным влиянием особенностей развития современного российского государства, ставшего преемником советского государства не только в юридическом отношении, но и в других ресурсных аспектах.
О том, как в Твери чтут память святого благоверного князя Михаила Ярославича Тверского, рассказывает Георгий Николаевич Пономарёв, актёр и режиссёр Тверского академического театра драмы, заслуженный артист Российской Федерации, почётный гражданин Твери, создатель моноспектакля «Михаил Тверской», автор многочисленных научных и художественных работ о великом князе, бессменный председатель Общества Михаила Ярославича Тверского.
Почти четверть века, прошедшая со времени крутой смены курса Россией в конце ХХ в., дает возможность ретроспективного взгляда на целый ряд сюжетов отечественной истории. Один из них, не самый значимый на первый взгляд, — публикация источников, именуемая в кругах специалистов «археографией».