Фото: https://rg.ru

Как будущий историк приходит в науку и выбирает в ней свой путь? Как историческое знание формирует его жизненную позицию, деловые мотивации, практическое применение навыков? Как видятся задачи и цели передачи ценностей исторической науки следующим поколениям?​ Об этом — и не только — в интервью вестнику «Воронцово поле» рассказал министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы, член Президиума Российского исторического общества, кандидат исторических наук Александр Кибовский.

– Александр Владимирович, судя по Вашей творческой биографии, Вас всегда интересовало предметное измерение истории: археология, униформология, фалеристика, искусствознание, атрибуция, музейное дело, охрана памятников истории и культуры — и на уровне научно-исследовательской работы, и на уровне государственной службы. Где, на Ваш взгляд, истоки этого выбора?

Большую роль в моём выборе сыграл Московский государственный историко-архивный институт, который в период моего обучения, в 1991 году, трансформировался в Российский государственный гуманитарный университет. Поступление в этот ВУЗ было поводом для гордости: слава института сохраняется до сих пор. Начало 1990-х годов являлось рубежным и очень интересным временем для нашего исторического образования. На волне перестройки многие вопросы стали открываться в новом ракурсе. Иногда, как мы сейчас понимаем, это происходило даже с «перехлёстом». Но сама история оказалась очень востребованной обществом. Наш институт тогда являлся одним из передовых. Ощущалось, что именно здесь создаются новые векторы понимания прошлого.

Мой факультет — «Музейное дело, охрана памятников истории культуры» — был новым, с очень разнообразной учебной программой. Нам давали большую творческую свободу и учили сразу всему, что могло пригодиться в жизни: начиная с реставрационной практики и заканчивая классическими науками. Но всегда делался акцент на практический результат. Уже тогда я серьёзно изучал историю орденов, наград, униформы. С 1988 года участвовал в военно-исторической реконструкции на Бородинском поле, как и многие юные историки той поры. Зародившуюся тогда дружбу с некоторыми коллегами я сохраняю до сих пор.

Но для меня было важно, чтобы мои фактические знания имели реальный, прикладной результат. И в 1992 году я взялся за тему, которой занимаюсь до сих пор, — возвращение имён произведениям искусства, в первую очередь портретам. На это меня вдохновили статьи знаменитого музейного подвижника Владислава Михайловича Глинки (1903–1983) и продолжателя его дела в области изучения портретов Бориса Анатольевича Косолапова. Их работы стали отправной точкой, позволившей мне в диссертации 2000 года обосновать историко-предметный метод атрибуции.

Научным руководителем в РГГУ у меня был замечательный педагог Генрих Николаевич Бочаров (1935–1996), известный учёный в области искусства Древней Руси. Когда я озвучил ему свою тему, он прямо сказал, что весьма далёк от «мундиров, выпушек, погончиков, петличек», но понимает, что в моём подходе есть научная логика и большая практическая польза, так что он возьмётся меня курировать. В этом была прозорливость большого учёного и педагога — увидеть перспективу и поддержать начинающего специалиста. В результате за тридцать лет экспертной практики мне удалось вернуть имена более чем 700 портретам. А общими усилиями с коллегами атрибутированы тысячи портретов.

В контексте деятельности Российского исторического общества моя научная судьба может быть интересна как пример. Ведь одна из задач РИО — поддерживать молодых исследователей, в работе которых видится перспектива и практическая значимость.

Есть прекрасная фраза нашего нобелевского лауреата, академика, фронтовика Александра Михайловича Прохорова (1916–2002):

«Учёный трудится в первую очередь для собственного удовольствия. Но он должен знать, что его работа полезна обществу. Этим наука отличается от рыбной ловли, которая тоже бывает увлекательной».

Мы все творчески горим своим увлечением. Но лично мне важно понимать, что каждый атрибутированный портрет — это старт развития его дальнейшей судьбы. Многие мои открытия живут собственной жизнью: они уже в энциклопедиях, справочниках, статьях, книгах, в Интернете. Востребованность найденной мной информации греет душу. Формирование практической мотивации — тоже одна из задач РИО.

– Ваши авторские методики имеют целью «возвращение имён», преодоление ошибочных толкований изображений. Очевидно, они выводят Вас и на более широкие размышления? Можно ли сказать, что в ваших работах отражается «коллективный портрет» Российского государства той или иной эпохи?

При работе со старинными портретами надо понимать: то, что мы видим — далеко не всегда реальность. Ведь портрет заказывали не столько для самолюбования, сколько для позиционирования себя в глазах окружающих, а также на память потомкам. Часто это изображение желания заказчика, а не реальной жизни. Всё это прекрасно описано Гоголем в повести «Портрет». Без понимания глубинных основ историко-предметного метода атрибуции и практического опыта легко зайти в научный тупик, или, что ещё хуже, «найти» на картине другого человека.

В 2019 году вышла в свет монография Александра Кибовского «500 неизвестных» (М., Русские витязи), ставшая победителем национального конкурса «Книга года — 2019» в номинации «HUMANITAS»

Тем не менее, в ходе исследований складывается сословный портрет Российской империи — чиновники, военные, государственные деятели. Здесь интересно сравнить подлинные образы и судьбы с нашим восприятием тех или иных социальных групп, основанным на литературе. Вспомним гоголевского «Ревизора» — сатирический коллективный портрет провинциального чиновничества николаевской эпохи. Но ведь реальные городничие, почтмейстеры, прокуроры, смотрители училищ и попечители богоугодных заведений тоже заказывали свои портреты. Некоторые из них дошли до наших дней. Сегодня, глядя на них, мы можем не только лучше понять, о ком писал Гоголь, но и проникнуть гораздо глубже острой сатиры. Например, городничий Сквозник-Дмухановский. Вот почему он стал таким, а главное, почему его образ оказался настолько живуч?

Мы очень легко, с улыбкой бросаемся фразой: «бессмертный Гоголь». Лично я не вижу в «бессмертии» гоголевских персонажей поводов для смеха и веселья. Скорее наоборот. Почему сменяются времена и правители, утихают революции и идут реформы, а «городничие» остаются? Меняются их костюмы и манеры, но в отношении к людям всё тот же Сквозник-Дмухановский. Хотя никто ведь не рождается в мундире и ботфортах. Значит поколение за поколением «городничих» приобретало общие черты под воздействием каких-то общих факторов. Понять причины такого закоренелого явления можно, как раз пристально вглядываясь в биографии и лица людей ушедших эпох…

– Прошедший год и год наступивший — особые для историков. Петровские юбилейные даты всколыхнули интерес к такой ключевой для отечественной истории теме, как становление Российской империи и освоение её культурного наследия. Получила ли петровская тематика отражение в трудах по иконографии?

Петровский портрет — это отдельная большая тема. При Петре I европейский портрет проникает в дворянский мир и даже в среду духовенства и богатейших купцов, претендующих, благодаря петровским реформам, на слияние с благородным сословием. Как и во многих сферах той эпохи, у иностранных мастеров учатся первые русские художники, закладывающие основу отечественной портретной школы. Хотя иконография петровского времени имеет серьёзную исследовательскую базу, тем не менее, загадки остаются, как и везде. Будем надеяться, что в юбилейный год нас ожидают интересные находки и открытия.

– Эпидемия коронавируса существенно повлияла на развитие интернет-пространства, в котором пользователи всё охотнее ищут интересующие их сведения по вопросам истории и культуры. Как Вы оцениваете состояние Рунета в области историко-культурной информации?

Интернет — лишь способ получения информации и обмена ей. Он способен объединять не только специалистов, но и всех, кто интересуется историей, по всему миру. Кроме множества важных и нужных сайтов, постоянно открывающих доступ к огромному количеству новых источников и ранее недоступных материалов, есть группы в социальных сетях, которые вносят реальный вклад в изучение прошлого. Например, по иконографии идёт активный обмен мнениями в группах «Портреты неизвестных», «Русская портретная галерея», «Старые портреты». Но всё более острой становится проблема, когда в цифровом пространстве самозванные «эксперты» агрессивно завоёвывают аудиторию нередко самыми бессовестными способами. В ход идут проверенные приёмы лайкового бескультурья: шумливый эпатаж, дутая сенсационность, навязчивая конспирология, нецензурный язык, спекуляция на стереотипах, провокационность, грубые насмешки над профессиональными историками и т. д. В результате для многих людей подобный шарлатанский ералаш оказывается захватывающе интересным, а мнение таких вот «экспертов» становится авторитетней, чем позиция профессионалов. Растущее количество подписчиков в цифровом мире служит индикатором доверия и генерит новых подписчиков.

Александр Кибовский с Президентом Российской академии художеств Зурабом Церетели на вручении академической медали «Шувалов» за монографию «500 неизвестных». 30 марта 2021 года

Это явление, к сожалению, универсальное и не касается только исторической науки. Не так давно для интернет-шулеров появился жаргонный термин «инфоцыгане». Вот я бы применительно к нашей теме назвал подобных деятелей «истоцыгане». Кому-то это может показаться забавным. Но вред от них уже огромный, а в перспективе «истоцыгане» способны вообще лишить профессиональных историков какого-либо влияния на общество вне своих кабинетов и аудиторий. Проблема крайне серьёзная.

Поэтому я рад, что РИО берёт курс на работу с аудиторией в Интернете, особенно с молодёжью. В марте пройдёт фестиваль «Цифровая история», которому оказывают поддержку и Департамент культуры города Москвы, и РИО.

Александр Кибовский на презентации проекта «Битва за Москву. Первая Победа!». 2021 год. Фото РИА Новости

Необходимо идти в цифровое пространство — там сегодня поле боя за разум и души людей и историческую правду, а не на кафедрах научных конференций и симпозиумов, при всём уважении к ним. И это поле боя нельзя отдавать мародёрам. Надо помогать тем, кто транслирует качественную, достоверную информацию и взвешенный аргументированный подход. Некоторые из них имеют сотни тысяч подписчиков. Их ролики, интервью и стримы смотрят миллионы. Значит можно выигрывать у «истоцыган» в Интернете, значит есть думающая аудитория, заинтересованная в профессиональном разговоре. У советского поэта и литературоведа Льва Озерова есть замечательное четверостишие «К истории»:

Пренебрегая словесами, Жизнь убеждает нас опять: Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сами.

Необходимо помогать тем, кто отстаивает серьёзное аргументированное научное историческое знание. На мой взгляд, для РИО это одно из самых перспективных направлений.

Источник: вестник «Воронцово поле» №1 2022 г.

• Интервью