Фото с сайта: http://www.ncfu.ru/

11-12 октября 2019 г. Северо-Кавказский федеральный университет, Южный федеральный университет, Институт Европы РАН, Ставропольское отделение Российского исторического общества, Ставропольское отделение Ассоциации европейских исследований при финансовой поддержке фонда «История Отечества» в Ставрополе на базе Северо-Кавказского федерального университета провели международную научную конференцию «Большой Кавказ – Россия – Европа: пространство диалога и сотрудничества». В конференции приняло участие более 40 человек, в том числе из Австрии, Венгрии, Словении, Армении, Абхазии, Института Европы РАН, Института этнологии и этнографии РАН, Северо-Кавказского федерального университета, Южного федерального университета, Воронежского государственного университета, Ростовского государственного экономического университета, Российского государственного гуманитарного университета, Кабардино-Балкарского государственного университета.

На пленарном заседании в своем выступлении З.Сабич (Люблянский университет) выделил потенциал парламентской дипломатии в налаживании отношений России со странами ЕС, особо отмечая в данной связи региональный аспект, указывая на значительный потенциал в этом плане законодательных собраний субъектов федерации на Юге России. А.А.Мелконян (Институт истории Национальной академии наук Армении) остановился на основных вехах истории взаимоотношений России с армянским народом. По его мнению, революционные события в Армении и приход к власти Н.Пашиняна не ослабели крепкие дружеские отношения двух стран. В.Ю.Апрыщенко (Южный федеральный университет) рассмотрел применимость модернизационных теорий при изучении Кавказа, призывая отказаться от стадиального подхода и большему вниманию к исследованию культурных особенностей региона.

В центре работы первой секции «Кавказский вектор политики Европейского Союза и России» находились различные аспекты политики Европейского Союза в Кавказском регионе. В докладе В.Н. Садченко (Северо-Кавказский федеральный университет) анализировались стратегические интересы Евросоюза в Каспийском регионе. Выступление Д.С. Айвазян (Институт Европы РАН) было посвящено подходам Евросоюза к сотрудничеству со странами Южного Кавказа в условиях транзитного периода их развития. И.М. Узнародов (Ростовский государственный экономический университет) рассмотрел кавказский вектор политики Евросоюза «Восточное партнёрство». И.А. Коробкина (Северо-Кавказский федеральный университет) в своём сообщении показала, как работает «Восточное партнёрство» в качестве фактора «мягкой силы» на Южном Кавказе. Л.Н. Величко (Северо-Кавказский федеральный университет) уделило основное внимание «мягкому регионализму» и смене ориентиров в политике ЕС на Южном Кавказе.

В результате, как отмечали в дискуссии присутствовавшие, учёным удалось уточнить и конкретизировать ряд важных моментов в современной политике Европейского Союза на Кавказе и заложить хороший фундамент для дальнейших исследований.

Е.С. Гундарь (Северо-Кавказский федеральный университет) в своём выступлении обратила внимание на понятие стабильности в контексте региональных особенностей России и ЕС.

Проблемам экстремизма и терроризма посвятили свои доклады Л. Чичман (Будапештский университет им. М. Корвина, Венгрия) и Е.В. Галкина (Северо-Кавказский федеральный университет). Л. Чичман обратил внимание на вызовы радикального ислама на Кавказе, поскольку граждане России принимали участие в войне в Сирии, а теперь могут вернуться домой и усилить террористическую составляющую на Кавказе. Е.В. Галкина сделала акцент на противодействии экстремизму и терроризму в Евросоюзе и на Кавказе, выделив общее и особенное.

Отношения с Ираном были затронуты в сообщениях Р.С. Айриян (Южный федеральный университет) и А.А. Акобян (Северо-Кавказский федеральный университет). Р.С. Айриян рассмотрела восприятие российско-иранских отношений в 2015-2018 гг. в Конгрессе США, а А.А. Акобян – европейский выбор Армении и развитие экономических связей этой страны с Ираном.

Эффект китайской инициативы «Один пояс один путь» на Кавказе рассмотрел Т. Крюссманн (Университет г. Грац, Австрия). Он показал ряд юридических проблем, которые предстоит преодолеть для успешной реализации проекта и остановился на ожидаемых экономическом и политическом эффектах создания «нового шёлкового пути».

О социально-экономической политике России в период обострения межнациональных конфликтов на примере Ставропольского и Краснодарского краёв, а также Ростовской области сообщила М.А. Пономарёва (Южный федеральный университет).

Названные сообщения внесли вклад в развитие дискуссии, способствуя уточнению ряда важных понятий (например, корректность использования понятий «Закавказье» и «Южный Кавказ»), а также продвижению конкретных предложений по профилактике экстремизма и терроризма в регионе.

Выступавшие в конце работы секции отметили своевременность проведения конференции «Большой Кавказ-Россия-Европа: пространство диалога и сотрудничества» и важность поднятых проблем в ходе работы секции. Все отмечали высокий уровень докладов и интересную постановку обсуждавшихся вопросов.

Работа второй секции «Исторические и культурные связи народов Кавказа с Россией и европейскими государствами» была посвящена различным аспектам взаимоотношений народов Кавказа с Россией и Европой. В своем выступлении А.В.Мирошников (Воронежский государственный университет) показал, что уже в первой четверти XIX в. романтизированный образ свободолюбивых горцев оказывал влияние на развитие национально-освободительного движения ирландцев.

Отдельный блок докладов затрагивал исторические особенности развития Абхазии в XIX – начале ХХ вв. и влияние на этот процесс российского фактора. С.Ш.Салакая (Абхазский государственный университет) на примере политической биографии князя М.Шервашидзе-Чамба показывает непростой характер включения Абхазии в состав России, сочетавшей военные и политические методы во время присоединения Кавказа. Включение различных регионов в состав Российской империи поставило задачу их изучения, что кроме научной составной, представляло значительный военно-стратегический и экономический интерес, без чего было невозможно мирное освоение Россией Кавказа. Данные аспекты нашли отражение в выступлении М.Е.Колесниковой (Северо-Кавказский федеральный университет). Проявлением указанной тенденции становится деятельность Абхазского научного общества в начале ХХ в., историю его создания и основные направления деятельности в своем докладе показала Л.П.Ермоленко (Северо-Кавказский федеральный университет).

Особый интерес у участников секции вызвали взаимоотношения Кавказа с Австро-Венгрией. В.Мюллер (Венский университет) на основе анализа деятельности Генерального консульства Австро-Венгрии в Тифлисе показывает формы взаимоотношений Австро-Венгрии с Кавказом. А.Н.Птицын (Северо-Кавказский федеральный университет) отметил роль переселенцев из Австро-Венгрии в экономическом и культурном развитии региона, в том числе системы образования, в виду острой нехватки на Кавказе квалифицированных кадров. И.В.Крючков (Северо-Кавказский федеральный университет) обратил внимания участников конференции на размещение военнопленных армии Австро-Венгрии на территории Ставропольской губернии в годы Первой мировой войны для решения проблемы нехватки рабочих рук и прежде всего в сельском хозяйстве.

Т.Е.Покотилова раскрала еще одну особенность освоения Россией Кавказа в XIX – начале ХХ вв., нашедшей отражение в развитии благотворительности в Терской области, ставшей элементом внутренней политики империи.

Подводя итоги дореволюционного периода развития Кавказа участники секции подчеркнули важную роль России и европейского опыта в освоении Кавказа, бесперспективности акцентирования внимания только на военной истории региона, поскольку межкультурный диалог и цивилизационное взаимодействие стали важным фактором его развития даже в экстремальных условиях.

Распад Российской империи привел к серьёзным катаклизмам на Кавказе, новые государства, возникшие после октябрьской революции 1917 г. (Армения, Азербайджан, Грузия) оказались в сложной экономической и политической ситуации. В своем докладе К.Р.Амбарцумян (Северо-Кавказский федеральный университет) продемонстрировала, что данные государства становятся объектом геополитических притязаний Турции, Германии, Великобритании, Франции и даже Италии.

Е.Н.Стрекалова (Северо-Кавказский федеральный университет) рассмотрела различные аспекты культурного влияния России на Кавказ в первой четверти ХХ в., проведя параллели между имперским периодом и начальным этапом строительства социализма, выделяя общее и особенное. Продолжением поднятой темы становится дискуссия о моделях строительства интеграции Северного Кавказа в социалистическую систему в 20-30-е гг. ХХ в., инициированную А.В.Аверьяновым (Южный федеральный университет). Т.А.Булыгина (Северо-Кавказский федеральный университет) подняла малоизученную в российской историографии тему международных связей Кавказа во второй половине ХХ в., отмечая в них кроме идеологической составной, элементы публичной дипломатии.

В завершении заседании секции ее участники отметили необходимость дальнейшего проведения компаративных исследований связей народов Кавказа с Россией и европейскими государствами, требующих отхода от устоявшихся клеше и стереотипов. В этой связи особое место занимает развитие сотрудничества ученых Северного Кавказа с зарубежными исследователями, в том числе из Армении, Азербайджана и Грузии.

Секция «Кавказ в интеллектуальном пространстве России и государств Европы» рассмотрела формирование образа Кавказа в России и за ее пределами.

Доклад А.С. Мигаль был посвящен выявлению представлений западноевропейских путешественников о Кавказе и механизмам его репрезентации. В качестве источниковой базы были выбраны травелоги XVIII века, в которых содержится информация об этнографии, социально-экономическом и политическом развитии Кавказа. Как заключил докладчик, восприятие Кавказа западноевропейскими путешественниками во многом было обусловлено теми причинами, по которым они находились в данном регионе, это влияло на их описание народов.

Как бы продолжением предыдущего сообщения стал доклад С.И. Маловичко о практиках включения истории Северного Кавказа в линейный исторический процесс. В качестве основных историографических источников была привлечена популярная историческая литература XVIII – начала XX в., которой выступила, в первую очередь, учебная книга и работы северокавказских историописателей. Докладчик выявил несколько практик включения истории Кавказа в исторический процесс. Как заключил С.И. Маловичко, Российская империя принесла в регион европейскую модель истории, которая постепенно к концу XIX – началу XX в. становилась доминирующей среди представителей местной северокавказской интеллектуальной элиты, вытесняя исламскую модель истории и местную устную традицию.

Проблеме познания кавказской специфики только уже в военно-стратегической практике был посвящен доклад Д.С. Ткаченко. По результатам проведенного исследования докладчик сделал вывод, что анализ фактического материала деятельности российских и британских военных властей, показывает – строящиеся на разных принципах и преследующие различные цели в своей Восточной политике, обе империи, тем не менее, для получения разведывательной информации действовали очень схожими методами. Военно-исследовательский аспект изучения Кавказа был продолжен в докладе Т.А. Колосовской. Исследовательница совершенно справедливо отметила, что в силу неспокойной военно-политической обстановки большую роль в исследовании Кавказа пришлось выполнять российским офицерам.

Интересный ракурс интеллектуального освоения Кавказа был представлен в докладе Т.В. Пантюхиной, которая исследовала восприятие Кавказа британскими путешественниками рубежа XIX-XX вв. Британскими травелогами этого периода, как удалось выявить исследовательнице, был сконструирован воображаемый Кавказ – притягательный своей противоречивостью.

На личные нарративы, созданные во второй половине XIX века представителями имперской администрацией в Абхазии, обратила внимание О.И. Шафранова. По ее мнению, исторические источники личного происхождения позволяют дополнить общее представление о социально-экономическом, политическом и культурном развитии региона во второй половине XIX века, формируемое на основе официальных документов. На интеллектуальные продукты, представляющие собой книги, газетные и журнальные статьи, созданные эмигрантами – выходцами с территории Кавказа обратила внимание В.С. Кравец. В докладе она представила результаты анализа размышлений эмигрантов о судьбах постсоветских кавказских республик, которые она систематизировала и представила двумя направлениями.

Эмигрантскую тему продолжил в своем докладе Ю.Д. Анчабадзе. Исследователь отметил, что важным поддерживающим механизмом в среде кавказской эмиграции стала многообразная интеллектуальная деятельность, нашедшая воплощение в разных формах и способах выражения – в публицистике, нсторико-этнографических изысканиях, в опытах литературного творчества и т.д. Докладчик обратил внимание на то, что кавказские эмигранты наиболее пристально следили за советскими изданиями, которые так или иначе были связаны с советский кавказской культурной элитой. При этом, отзывы критиков (несмотря на разницу политических систем) не обязательно были отрицательными. К литературной и общественно-политической публицистике обратился в своем докладе и Е.Ю. Оборский. Проанализировав публикации в журнале «Революция и горец», издававшимся в 1920-1930-х гг. в Ростове-на-Дону, докладчик постарался представить образы российско-кавказских взаимоотношений, конструировавшиеся авторами многочисленных статей.

Периодическая печать также была выбрана в качестве основного источника для анализа другим докладчиком – И.Б. Шишкиной. Она обратила внимание на реакцию авторов публикаций в газете «The Irish Times» 1992-1994 гг. на события начальной стадии первой чеченской войны в Российской федерации. Как удалось выявить автору доклада, конфликт освещался в газете довольно активно, при этом, редакции издания удалось избежать публикации конфронтационных суждений, но всё же стала присутствовать «мягкая» подготовка читателя к поддержке Чечни через отображение конфликта как противостояния мощной политической системы и мирных жителей.

Об актуальной для Северного Кавказа проблеме Кавказской войны в пространствах исторической памяти народов региона сделал доклад А.Т. Урушадзе. Исследователь обратил внимание на то, что в 1990-е–2000-е гг. наблюдается новый этап формирования региональной исторической памяти, который проходит на фоне полураспада старых мемориальных конструкций советского времени, подновляемых властью, с одной стороны, и незавершенности национально-возрожденческих проектов по этнизации истории и исторической памяти, с другой.

Заключал работу секции доклад Т.А. Шебзуховой. Докладчик совершенно справедливо отметила, что без учета трансформирующегося интеллектуального пространства Кавказа культурная история России не может быть полной. В то же время, сам регион в силу своего географического положения во многом зависит от состояния человеческого капитала, который обеспечит эффективные партнерские отношения на внутреннем и международном интеллектуальном пространстве.

Важно отметить, что секционные доклады вызывали немало вопросов к их авторам и многочисленные комментарии, которые давались присутствующими участниками.

Участник конференции подтвердили необходимость проведения дальнейшего научного диалога между учеными России, Европы и Южного Кавказа и необходимости использования результатов конференции в научно-исследовательской деятельности и образовательном процессе.

Поиск по сайту

ПОСЕТИТЬ ДОМ

Желаете посетить действующую выставку и Дом Российского исторического общества?

Запись

Мы в соцсетях

КНИГИ

logo.edac595dbigsmall.png

Цех историков

К 700-летию мученической гибели князя Михаила Тверского

S._Michael_of_Tve4212r.jpg
Святой князь Михаил Тверской. Фрагмент иконы XVII века

В историческом образе князя Тверского и великого князя Владимирского Михаила Ярославича сопряжены две составляющие. Во-первых, это борьба Михаила Тверского за великое княжение, за возвышение собственной «отчины» перед иными землями (любимый «вид спорта» тогдашних Рюриковичей!).

 

Сухой закон 1914 года. Борьба за народную трезвость накануне революции

239865893628562365.jpg

Одним из факторов, дестабилизировавших внутриполитическую обстановку в Российской империи накануне Февральской революции 1917 г., стала правительственная политика по ограничению продажи алкогольных напитков – так называемый сухой закон 1914 г.

 

Новый образ старого соседства. Русско-японские отношения

12568912985691825986129856-2.jpg

Какие события и процессы прочнее всего формируют образ соседа и соседства в историческй жизни народов, государств, культур? Можно ли "работать" с этим образом во имя сохранения мира и развития дружественных, партнерских отношений - вопреки их исторической "нагруженности" памятью о конфликтах и войнах?

Новости Региональных отделений

Вебинар «Наследие Николая Карамзина в российско-европейском контексте»

Карамзинский фонд поддержки культурно-исторического наследия и Центр изучения наследия Н.М. Карамзина Дворца книги - Ульяновской областной научной библиотеки 8 ноября 2019 года принял участие в научно-просветительской конференции-вебинаре «Наследие Николая Карамзина в российско-европейском контексте».

 

В Губернаторском доме прошла презентация второго издания «Пензенской энциклопедии»

27 ноября 2019 года в Губернаторском доме состоялась презентация второго издания «Пензенской энциклопедии» в двух томах. Оно было представлено спустя 20 лет после выпуска первой версии книги.

 

Фестиваль исторической реконструкции «Средневековье» в Новосибирске

21 сентября 2019г. в Заельцовском парке г. Новосибирска прошло масштабное общественное событие - Фестиваль исторической реконструкции «Средневековье». Фестиваль состоялся в рамках проекта отделения РИО в г.Новосибирске - «Интерактивная история Сибири», реализуемого при поддержке Фонда Президентских грантов и Правительства НСО.

Трибуна

Выступление Натальи Татарчук на круглом столе "Нормандия-Неман - 75 лет"

Крупномасштабные военные операции между французскими и немецкими войсками начались в мае 1940г., когда 10 мая германские соединения перешли границы Бельгии и Голландии. Уже через 4 дня около 30 английских и французских дивизий были окружены немцами под Седаном.

 

Егор Щекотихин - «В небе над Орлом развернулась воздушная война, равной которой до сих пор еще не было...»

Все мы утвердились в мысли, что Второй фронт был открыт в июне 1944 г. – в момент высадки англо-американских союзных войск в Нормандии. Это не совсем так и, главное, несправедливо. На самом деле Второй фронт открыли французы, когда накал Сталинградской битвы достиг апогея. 28 ноября 1942 г. самолеты приземлились на аэродроме у Иваново и высадили десант французских летчиков и авиамехаников эскадрильи «Нормандия».

 

Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Прокрутить наверх