В декабре завершившегося 2024 года во Владимирской области отметили 120-летие со дня рождения знаменитого исследователя Владимиро-Суздальской земли Николая Николаевича Воронина.

105 лет назад, в 1919 году, во Владимире был открыт Институт народного образования, в котором работали талантливые историки и краеведы: Н.В. Малицкий, А.А. Бауэр и другие¹Петровичева Е.М. История становления высшего педагогического образования во Владимире: к 100-летию института: монография / Е.М. Петровичева, С.А. Курасов ; Владим. гос. ун-т им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Владимир, 2019. С. 79.. Одним из первых студентов историко-филологического отделения этого института был Николай Николаевич Воронин, ставший впоследствии выдающимся советским учёным, специалистом по средневековой истории и архитектуре Владимиро-Суздальской земли²Петровичева Е.М. История становления высшего педагогического образования во Владимире: к 100-летию института: монография / Е.М. Петровичева, С.А. Курасов ; Владим. гос.ун-т им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Владимир, 2019. С. 38.. Он родился в 1904 году во Владимире в семье земского служащего. В 1914-1918 годах Николай учился в гимназии, преобразованной после революции в единую трудовую советскую школу второй ступени. Николаю Воронину пришлось рано повзрослеть и начать работать. В 1918 году он устраивается научно-техническим сотрудником во Владимиро-Суздальский музей, где работает два года. В 1920 году Николай поступает во Владимирский институт народного образования, который (уже как Практический институт народного образования) он закончил в 1923 году. Свои научные интересы Воронин тесно связывает с историей и культурой своей малой Родины. В 1923 году Николай Воронин поступает на археологическое отделение Ленинградского государственного университета, где с первого же курса начинает заниматься историей материальной культуры России и, прежде всего, Владимиро-Суздальского края. После университета он заканчивает аспирантуру и защищает в 1931 году диссертацию по истории русского зодчества XI-XVII веков. Всю свою жизнь он проработал в Институте материальной культуры Академии наук СССР, в Москве и Ленинграде, часто бывал во Владимире и Суздале.

Во Владимиро-Суздальском музее хранились останки Андрея Боголюбского, личность которого очень интересовала Николая Николаевича Воронина. По его инициативе они были переданы для антропологического исследования в Государственную академию материальной культуры, где работал Николай Николаевич. Зимой 1934-1935 годов в рентгено-антропологической лаборатории Ленинградского Рентгенологического института профессором Рохлиным было проведено исследование костных останков Андрея Боголюбского. В результате он сделал вывод, что это был человек темпераментный, с живой фантазией, раздражительный, отважный, не избегавший драк и сражений (что было видно по многочисленным следам давно заживших ран), физически тренированный, недюжинной силы; ему было за 60, но выглядел он моложе своих лет. Убит он был предательски — практически все удары были нанесены сзади и сбоку, большинство 3 на уже упавшую, беззащитную жертву, мечом и саблей³Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. 318 с.. Николай Николаевич Воронин был потрясён столь подробным живым описанием личности Андрея Боголюбского, сделанного по одним только костным останкам. У него появилась идея написать книгу об этом выдающемся историческом деятеле.

К тому времени Воронин занимал видное положение в советской исторической науке, но его взгляды на средневековую историю страны с подчеркнутым вниманием к княжеской власти, роли отдельных правителей, их взаимоотношениям с церковью значительно расходились с общепринятыми догматами. Вот, например, как он писал об Андрее Боголюбском:

«Столкнувшись с жестоким сопротивлением русского феодального мира и его духовной владычицы — церкви, Андрей с исключительной широтой и смелостью развернул все средства борьбы. Его деятельность поражает нас прежде всего тем, что для усиления мощи своей Владимирской державы, претендовавшей на общерусскую гегемонию, он сумел планомерно и властно направить и меч войны, и духовный меч церкви, труд ремесленников и зодчих, художников и писателей. В этом с Боголюбским мог равняться только его великий прадед — Ярослав Мудрый»⁴Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. С. 233..

Независимые взгляды Николая Николаевича Воронина не могли остаться незамеченным, что сказалось на судьбе его трудов. Написанная им в 1945-1946 годах популярная книга об Андрее Боголюбском, получившая положительный отзыв академика Бориса Дмитриевича Грекова, была снята с производства в 1947 году после критической рецензии Владимира Терентьевича Пашуто. Рецензент обвинял Николая Николаевича в апологетике княжеской власти: в том, что вслед за княжеской владимирской летописью он воспевает князя Андрея, отвлекаясь от критики источника, от классового анализа и в духе буржуазной методологии отрицает роль крестьянства в укреплении княжеской власти. К тому же в изложении церковных дел, которым в книге, по мнению рецензента, уделено слишком много страниц, Воронин, якобы, скатывается «в поповщину»⁵Макаров Н.А., Леонтьев А.Е. Н.Н. Воронин и археологическое изучение Северо-восточной Руси // Краткие сообщения института археологии. Вып. 221. М., 2007.. Николай Николаевич Воронин отказался переписывать книгу, и набор её в типографии был рассыпан⁶Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп. 1. Д. 1157. Л. 12..

Попытки издания рукописи в 1950-х годах не увенчались успехом, несмотря на поддержку Дмитрия Сергеевича Лихачева и Сигулда Оттовича Шмидта. Не удалось издать книгу и после смерти Николая Николаевича Воронина в конце 1980-х годов, когда рецензент ленинградский профессор Юрий Александрович Лимонов обвинил Воронина в сталинизме, в развитии теории «героя и толпы». Книга вышла из печати только спустя 30 лет после смерти учёного (М., 2007) под редакцией Сигурда Оттовича Шмидта (председателя Российского краеведческого общества) с послесловием Юрия Владимировича Кривошеева, известного Санкт-Петербургского исследователя Северо-Восточной Руси.

Очевидец разрушения храмов в 1930-е годы, Николай Николаевич Воронин стал признанным защитником национального архитектурного наследия. В столь сложное историческое время, в условиях гонения на церковь, Воронин вместе с сотрудниками музея-заповедника сделал очень много для возрождения общественного интереса к величественным памятникам и историческим героям Владимиро-Суздальской Руси⁷Макаров Н.А., Леонтьев А.Е. Н.Н. Воронин и археологическое изучение Северо-восточной Руси // Краткие сообщения института археологии. Вып. 221. М., 2007.. Этим благородным делом Воронин занимался всю жизнь⁸Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052. Л. 1-10.. Вот что писал он в 1959 году, будучи уже доктором исторических наук, профессором, лауреатом Сталинской премии, в редакцию «Комсомольской правды»:

«Прошу простить мне взволнованность и размер этого письма. Говорить об этом спокойно нельзя, т.к. и сейчас дело охраны памятников в нашей стране находится в очень тяжёлом положении. Идёт трудная и изнурительная борьба советских органов охраны с советскими же учреждениями, с невежественными градостроителями, с нигилизмом — наносящими постоянный ущерб “неприкосновенному всенародному достоянию”».

Обращаясь к молодому поколению, Николай Николаевич Воронин призывал его занять позицию активного вмешательства в эту борьбу за широкое разъяснение народу научного, политического и художественного значения памятников его культуры. Эту любовь к великому наследию предков, гордость вкладом своего народа в сокровищницу мировой культуры, — призывает историк, — нужно воспитывать с детского возраста, от средней до высшей школы, до университетов⁹Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052. Л. 5..

В статье «В защиту памятников культуры», говоря о необходимости их охраны, Воронин затронул вопрос о роли музеев. Учёный писал, что национальная культура каждого великого или малого народа формируется трудом многих поколений и уходит своими корнями в далекое историческое прошлое. Многообразные памятники культуры, сохранившиеся до наших дней, являются драгоценным национальным достоянием народов и любовно оберегаются и изучаются ими. Отмечая внимание советской власти к проблеме охраны культурного наследия, Николай Николаевич Воронин в то же время отмечал многочисленные факты разрушения и уничтожения памятников, вопиющие случаи гибели музейных коллекций, которые особенно умножились в послевоенные годы¹⁰Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052. Л. 48..

Николай Николаевич обращал специальное внимание на то, что «очень скверно» обстояло дело с низовыми музеями — областными и районными: ничтожные ставки, низкий уровень музейной работы, катастрофическое состояние фондов. Гибельным для музеев, по мнению Воронина, являлся и их «всеобъемлющий» профиль, когда от музеев требовался и показ природы, и истории края — от появления человека до хозяйственных задач сегодняшнего дня. Николай Николаевич сетовал, что никому бы не пришло в голову соединить Государственный исторический музей в Москве со Всесоюзной сельскохозяйственной и промышленной выставками, однако местные музеи являлись «подобными уродливыми гибридами». Воронин призывал упразднить эту нелепую систему, вернув местным музеям их исторический профиль¹¹Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052. Л. 49.. Эти слова нашего великого предшественника и сегодня звучат очень актуально.

Важно также подчеркнуть, что Николай Николаевич Воронин выступал за своеобразие региональных музеев. По его мнению, местные музеи не должны были строиться по одному «типовому» плану, но должны стать подлинно местными музеями, живо отражающими в первую очередь, богатство и особенности прошлого данного края или города. Это безусловно повысило бы интерес и познавательную ценность местных музеев, которые должны были стать важнейшими звеньями «дела пропаганды культурного наследия и охраны памятников»¹²Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052. Л. 50..

И, хотя развитие высшего исторического образования на Владимиро-Суздальской земле было прервано более чем на полвека, его лучшие традиции не были утеряны. 50 лет назад, в 1974 году во Владимирском педагогическом институте вновь было открыто историческое отделение, которое и поныне готовит учителей, преподавая славную и величественную историю Отечества и воспитывая интерес к богатейшему наследию родного края.

Список использованных источников и литературы:
1. Аксенова А.И. Суздаль. ХХ век. Владимир: «Посад», 2002. 288 с.
2. Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. 318 с.
3. Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польский. Спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967. 312 с.
4. Государственный архив Владимирской области. Ф.379. Оп. 1. Д.233.
5. Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп.1. Д. 1052.
6. Государственный архив Владимирской области. Ф. 422. Оп. 1. Д. 1157.
7. Макаров Н.А., Леонтьев А.Е. Н.Н. Воронин и археологическое изучение Северо-восточной Руси // Краткие сообщения института археологии. Вып. 221. М., 2007.
8. Петровичева Е.М. История становления высшего педагогического образования во Владимире: к 100-летию института: монография / Е.М. Петровичева, С.А. Курасов ; Владим. гос.ун-т им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Владимир, 2019. 135 с.

Текст: Елена Михайловна Петровичева,
председатель Совета отделения РИО во Владимирской области

• Новости отделений РИО
• Владимирская область