12864812846812846128564891251.jpg

21-22 мая 2018 года состоялся визит делегации российских историков и архивистов в г. Прага (Чешская Республика) для участия в международном научно-просветительском семинаре «Российская эмиграция в истории и культуре стран и народов Европы. Традиции, общество, политика».

Семинар был организован Российским государственным гуманитарным университетом, Институтом истории Академии наук Чешской Республики и комиссией историков и архивистов России и Чехии при поддержке фонда «История Отечества» в рамках цикла выездных международных научно-просветительских мероприятий «Первая волна российской эмиграции в истории и культуре стран и народов Европы», реализуемого РГГУ в 2018 году.

Мероприятие было посвящено судьбам российской эмиграции и российской диаспоры в Чехии в контексте революционных потрясений 1917 года и Гражданской войны 1918-1922 гг. в России. На семинаре были рассмотрены вопросы положения и статуса, различных аспектов жизнедеятельности и вклада в мировую культуру российской послереволюционной эмиграции в межвоенной Чехословакии.

В работе семинара приняли участие первый секретарь Посольства Российской Федерации в Чешской Республике Екатерина Баранчеева и представители Министерства Иностранных дел Чешской Республики. Екатерина Баранчеева огласила приветствие Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в ЧР Александра Змеевского, в котором, в частности, было подчеркнуто, что: «для Чехословакии русская эмиграция, безусловно, – колоссальное приобретение. Многочисленные представители российской интеллигенции привнесли в чехословацкую жизнь широкое познание культуры России, развили идеи русофильства и славянской взаимности. Мы искренне благодарны за протянутую руку помощи нашим соотечественникам, оказавшимся в критической ситуации. Это стало весомым вкладом в духовные контакты, осознание близости наших народов. Хотел бы пожелать успеха сегодняшнему мероприятию, которое, уверен, позволит лучше осмыслить влияние русской эмиграции на общественную и культурную жизнь Чехии, в том числе в связи с приближающейся 100-летней годовщиной образования Чехословацкого государства».

Заместитель директора Институт истории АН ЧР, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, проф. Ян Немечек отметил в своем выступлении, что Институт истории с чешской стороны является центром двусторонней комиссии историков и архивистов и одной из важнейших институций, развивающих чешско-российское научное взаимодействие. Он обратил внимание на целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего глубокого изучения и обмена новейшими исследовательскими результатами со стороны как чешских, так и российских историков.

Президент Российского государственного гуманитарного университета, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, член-корр. РАН, директор Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ Ефим Пивовар в приветственной части своего выступления подчеркнул, что научно-просветительская деятельность и сотрудничество историков двух стран являются одним из важнейших элементов развития российско-чешских отношений в целом и укрепления атмосферы доверия и взаимопонимания между нашими государствами и народами.

В докладе на тему «Свободный Университет: высшая школа Русской Праги как опыт реализации идеалов российской интеллигенции начала ХХ века» Е.И.Пивовар подчеркнул, что «интеллектуальная культура российского послереволюционного зарубежья, включая достижения эмигрантского научно-педагогического сообщества в Чехословакии, к настоящему времени достаточно широко отражена в научной литературе. Тем не менее, многие аспекты данного социально-исторического феномена продолжают оставаться источником для постановки новых исследовательских задач, решение которых позволяет прийти к более глубокому пониманию сути того самоотверженного труда, тех усилий на ниве образования и просвещения, которые предпринимали российские эмигранты в Чехословакии в 1920 – 1930-е годы.

В деятельности университетского сообщества Русской Праги ярко раскрывается не только преемственность научных и общественных традиций российской интеллигенции XIX – начала XX века и российского зарубежья, но и непреходящая актуальность концепции университета как пространства творческого развития образовательной теории и практики. Эта концепция по-разному воплощалась российскими эмигрантами и их коллегами, оставшимися в советской России. В настоящее время в рамках международного диалога университетов существует уникальная возможность синтеза теории и практического опыта наших предшественников. Результаты этой работы, безусловно, найдут применение в процессе создания современных моделей университетского образования».

Доцент, секретарь российской части комиссии историков и архивистов России и Чехии, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья ИПиМИ РГГУ Александр Левченков в докладе «Актуальные вопросы взаимодействия российских и чешских историков и архивистов в контексте изучения Революции 1917 года в России и российской эмиграции в межвоенной Чехословакии» обратил внимание на ряд важных научных и просветительских результатов, полученных в рамках совместной деятельности историков и архивистов двух стран, включая недавно выпущенный в РГГУ международный сборник научных статей «Как зарождалась Русская Прага», большую работу, проводимую отечественными и чешскими специалистами по введению в научный оборот новых корпусов архивных источников, проливающих свет на многие вопросы, ранее слабо изученные в историографии.

В докладе советника Архива Российской академии наук, проф. Виталия Афиани и доцента Саратовского ГТУ им. Ю.Гагарина Михаила Ковалева «Историк Антоний Флоровский: проблемы публикации документального наследия» констатировалось, что «научное наследие русского и чешского историка, профессора А.В. Флоровского (1884-1968) охватывает широкий круг проблем российской и восточно- и центрально европейской истории. Многие труды, особенно, по истории русско-чешских связей, до сих пор пользуются заслуженно высоким научным авторитетом. Но далеко не все из обширного научного наследия историком было опубликовано, особенно, труды 1950–1960-х гг. Архивное наследие А.В. Флоровского, как известно, хранится в Праге, в Славянской библиотеке и в Москве, в Архиве Российской академии наук. Разделение архива, видимо, затрудняло введение в научный оборот исследований ученого, остававшихся до настоящего времени неопубликованными. Архив РАН в последние годы активно занимается изучением и публикацией наследия А.В. Флоровского».

Ведущий научный сотрудник Институт истории АН ЧР, проф., заместитель сопредседателя комиссии историков и архивистов России и Чехии с чешской стороны Эмил Ворачек в докладе, посвященном сложным взаимоотношениям российской эмиграции и активно продвигаемых в межвоенной Центральной Европе фашистских идей, обратил внимание на отношение эмигрантов-евразийцев и младороссов к фашизму. По мнению докладчика, несмотря на то, что отдельные круги российских эмигрантов проявляли интерес к раннему итальянскому фашизму, тем не менее, эти направления качественно отличались от фашистских движений рядом принципиальных черт, благодаря которым большинство эмигрантов в итоге стали противниками фашистской идеологии. В частности, «мировоззрение евразийцев формировалось с принципиальным упором на культурном аспекте общественных проблем, и трудно понять его, если оторвать от культурологического и религиозного контекста».

Доцент, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин отметил, что одним из важнейших направлений в деятельности российской эмиграции первой волны было стремление сохранить отдельные важные элементы государственного устройства и военной структуры российского дореволюционного государства и общества, что способствовало сохранению национальной, языковой и в целом культурной идентичности.

В развитие этой темы в представленном докладе директора центра стратегии и аналитики Московского государственного областного университета, проф. Виталия Ершова «Идеи Февральской революции 1917 г. в интеллектуальной культуре российского военного зарубежья в Чехословакии» было отмечено, что «российские офицеры-эмигранты, выбирая Прагу в качестве места проживания и профессиональной деятельности, оказывались именно в той культурной и общественно-политической обстановке, какую они мечтали видеть в России после Февральской революции 1917 года. В Праге они воссоздавали микромир военной культуры, построенный на идеалах демократического развития общества и государства, на идеях равенства, свободы, возможности творческой и профессиональной реализации личности. Именно общность взглядов на принципы устройства государства как демократического института, на либеральные основы общественной жизни, свободу творчества, сближали российских военных эмигрантов с представителями чехословацкой научной и политической элиты, облегчали процесс их интеграции в культурный мир межвоенной Праги».

Доклад научного сотрудника Национального архива в Праге Давида Губены был посвящен отношению чехословацких органов безопасности на российскую эмиграцию. В частности, докладчик отметил, что «Чехословакия, государственность которой… на протяжении межвоенной эпохи в целом сохраняла демократический характер, в то же время … располагала развитым и мощным правоохранительным аппаратом. Хотя важнейшее место с списке угроз занимали внешние (так, главный штаб чехословацкой армии в 1934 году выделял коммунистическую, нацистскую и фащистскую), уделялось внимание и деятельности эмигрантских кругов, венгерских и немецких ирридентов, монархических и религиозных движений». При этом именно сотрудничество с нацистской Германией рассматривалось как наиболее опасное.

Аспирант РГГУ Вадим Шнейдер представил доклад на тему «Закарпатские украинцы в Чехословакии в межвоенный период: идентичность и правовой статус». Он отметил, что «в Конституции Чехословацкой республики был зафиксирован автономный статус Закарпатья (Подкарпатской Руси). Однако большая часть процессов в регионе всё равно контролировалась центральным правительством… В течение всего времени нахождения в составе Чехословакии среди жителей Подкарпатской Руси были распространены оппозиционные настроения. Они были связаны в первую очередь с экономической отсталостью региона, который был гораздо беднее, чем другие земли Чехословакии… Закарпатье — это регион, исторический опыт которого позволяет его жителям и по сей день сохранить тесные культурные связи не только с другими областями Украины, но и с Россией, а также с государствами Центральной и Восточной Европы».

Проф. Славянского института АН ЧР Дана Гашкова посвятила свой доклад теме «Вклад в чехословацкую науку, промышленность и строительство русских эмигрантов технических специальностей». Она отметила, что «среди русских эмигрантов, прибывших с территорий бывшей Российской империи в Чехословакию благодаря Русской акции помощи, оказалось значительное количество выдающихся представителей многих технических специальностей. В Чехословакию, главным образом, приезжали уже известные и уважаемые инженеры, которые продолжали и совершенствовали здесь свою научно-исследовательскую деятельность. Однако целый ряд представителей различных технических специальностей достигли выдающихся результатов только после окончания технических вузов в Чехословакии. Представители обеих групп эмигрантов отблагодарили свою новую родину работой, исследованиями, изобретениями в своих профессиях».

В докладе проф. Славянского института АН ЧР Гануша Ныкла «Три поколения русских философов в Чехословакии в 1920-1940-х гг.» особое внимание было уделено влиянию русской эмигрантской философии на развитие европейских и мировых философских течений межвоенного периода и более позднего времени. По мнению докладчика, русская эмигрантская философия, с одной стороны, привнесла на европейскую почву свои характерные особенности, с другой, обогатилась новыми веяниями, присущими чехословацкой и западноевропейской философской и общественно-политической мысли той эпохи.

В представленном докладе директора Учебно-научного центра «Арт-дизайн» РГГУ, доцента Галины Волковой «Совсем тихо и пустынно сейчас на Ольшанах. Русский некрополь в Праге в современной любительской фотографии: опыт культурологического анализа» был проанализирован широкий спектр современных интернет-ресурсов, так или иначе проявляющих интерес к пока еще недостаточно хорошо развитой в России тематике русской эмигрантской некрополистики. Участникам семинара было продемонстрировано несколько десятков любительских фотографий, отражающих как состояние захоронений, представляющих огромную не только историческую, но и культурную ценность, так и направления интереса широкой непрофессиональной публики. Доклад вызвал большой интерес у всех участников мероприятия, которые предложили в развитие идей автора более активно продвигать предложения по созданию и распространению полноценных путеводителей по местам захоронений российских эмигрантов в Чехии и других зарубежных странах.

Доцент, заместитель заведующего кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Ирина Ханова отметила огромную роль культурного наследия российской эмиграции в межвоенной Чехословакии, существенно обогатившего не только российскую, чешскую и словацкую, но и в целом мировую культуру. Многие видные ученые и молодые специалисты первой волны эмиграции, впоследствии сделавшие научную карьеру или ставшие выдающимися деятелями литературы и искусства в зарубежных странах, сохраняли верность традициям российской дореволюционной культуры.

В представленном докладе старшего научного сотрудника Государственного исторического музея Марии Катагощиной «Документальные памятники эпохи Революции 1917 года в пространстве общественного и частного собирательства российского зарубежья ХХ века» было отмечено, что «…коллекционирование памятников истории и культуры, в особенности, формирование и судьбы частных собраний, представляет собой недостаточно изученный аспект интеллектуальной и общественно-культурной жизни российских эмигрантов… вывезенные за границу документы, письма, фотографии периода Революции и Гражданской войны в России, для большинства эмигрантов не просто представляли собой часть личной или семейной истории, но символизировали ее наиболее трагические и сложные моменты – крушение привычной жизни, утрату Родины, разлуку с близкими людьми. Подобные документы в течение десятилетий бытовали вне общественного и научного пространства, а затем, как правило, становились частью более крупных собраний».

В рамках семинара также состоялось рабочее совещание российских и чешских историков, посвященное перспективам дальнейшего двустороннего сотрудничества по тематике событий 1917-начала 1920-х гг. в России и их влияния на европейскую и мировую историю и культуру, а также по широкому спектру других общих для двух стран вопросов истории XX века.

Поиск по сайту

ПОСЕТИТЬ ДОМ

Желаете посетить действующую выставку и Дом Российского исторического общества?

Запись

Мы в соцсетях

КНИГИ

logo.edac595dbigsmall.png

Цех историков

Михаил Родзянко: «вторая особа в империи» и политическая звезда страны

23896452365628936582635986235.jpg

В дни Февральской революции Михаил Владимирович Родзянко был самым известным человеком в России: Его имя стало символом свободы. Да и сам председатель Государственной думы считал себя главной политической звездой страны. Однако после отречения великого князя Михаила Александровича, в котором тот сыграл ключевую роль, его блестящая карьера на удивление быстро сошла на нет...

 

"Победа куётся в тылу. О тех, кто сражался с врагом вдалеке от линии фронта"

5-1.jpg

Накануне Дня Победы вышла из печати пятая часть издания «История, рассказанная народом». Это книга о Великой Отечественной войне, которая выпускается и распространяется Институтом экономических стратегий (ИНЭС) и Центром экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) при поддержке партнёров проекта.

 

Впервые опубликовано полное описание археологических находок в Тушинском лагере

tyshinskiy_lager.jpg

Книга «Тушинский лагерь (Публикация коллекции В.А. Политковского из собрания ГИМ)» научного сотрудника Отдела сохранения археологического наследия кандидата исторических наук О.В.Двуреченского содержит полное описание археологических находок, сделанных на месте столицы Лжедмитрия II, «тушинского вора».

Новости Региональных отделений

В Калуге проходит выставка «Какой необычный город!»

Выставка «Какой необычный город!» в Музейно-краеведческом центре «Дом Г.С. Батенькова» Калужского объединённого музея-заповедника открыта знакомит с образом Москвы конца XVIII – начала XIX века в гравюрах с оригиналов Жерара Делабарта и воспоминаниях современников.

 

Разнообразные артефакты XII века поставили новые задачи для ученых

На участке XV Троицкого раскопа ведутся работы в слоях XII века под руководством старшего научного сотрудника Новгородского музея-заповедника Андрея Степанова, сообщается на сайте Музея.

 

Выставка «Средь утешительного звона тарелок...»

По таким названием в Государственном Лермонтовском музее-заповеднике «Тарханы» проходит выставка, которая знакомит гостей с коллекцией посуды конца XVIII – начала XIX веков из собрания Музея.

Трибуна

«Февральская революция: новая концепция японских историков»

Профессор Токийского университета Харуки Вада, признанный мэтр, а точнее, сенсэй японской русистики, в докладе «Февральская революция: новая концепция японских историков» поделился своим взглядом на революционные события вековой давности, отметив вклад в развитие новых трактовок этой проблематики со стороны таких японских исследователей, как Норие ИСИИ и Ёсиро ИКЕДА.

 

Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

 

Драматическое пространство революционной реальности – сферы культурной и духовной жизни

Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.

Прокрутить наверх