12864812846812846128564891251.jpg

21-22 мая 2018 года состоялся визит делегации российских историков и архивистов в г. Прага (Чешская Республика) для участия в международном научно-просветительском семинаре «Российская эмиграция в истории и культуре стран и народов Европы. Традиции, общество, политика».

Семинар был организован Российским государственным гуманитарным университетом, Институтом истории Академии наук Чешской Республики и комиссией историков и архивистов России и Чехии при поддержке фонда «История Отечества» в рамках цикла выездных международных научно-просветительских мероприятий «Первая волна российской эмиграции в истории и культуре стран и народов Европы», реализуемого РГГУ в 2018 году.

Мероприятие было посвящено судьбам российской эмиграции и российской диаспоры в Чехии в контексте революционных потрясений 1917 года и Гражданской войны 1918-1922 гг. в России. На семинаре были рассмотрены вопросы положения и статуса, различных аспектов жизнедеятельности и вклада в мировую культуру российской послереволюционной эмиграции в межвоенной Чехословакии.

В работе семинара приняли участие первый секретарь Посольства Российской Федерации в Чешской Республике Екатерина Баранчеева и представители Министерства Иностранных дел Чешской Республики. Екатерина Баранчеева огласила приветствие Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в ЧР Александра Змеевского, в котором, в частности, было подчеркнуто, что: «для Чехословакии русская эмиграция, безусловно, – колоссальное приобретение. Многочисленные представители российской интеллигенции привнесли в чехословацкую жизнь широкое познание культуры России, развили идеи русофильства и славянской взаимности. Мы искренне благодарны за протянутую руку помощи нашим соотечественникам, оказавшимся в критической ситуации. Это стало весомым вкладом в духовные контакты, осознание близости наших народов. Хотел бы пожелать успеха сегодняшнему мероприятию, которое, уверен, позволит лучше осмыслить влияние русской эмиграции на общественную и культурную жизнь Чехии, в том числе в связи с приближающейся 100-летней годовщиной образования Чехословацкого государства».

Заместитель директора Институт истории АН ЧР, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, проф. Ян Немечек отметил в своем выступлении, что Институт истории с чешской стороны является центром двусторонней комиссии историков и архивистов и одной из важнейших институций, развивающих чешско-российское научное взаимодействие. Он обратил внимание на целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего глубокого изучения и обмена новейшими исследовательскими результатами со стороны как чешских, так и российских историков.

Президент Российского государственного гуманитарного университета, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, член-корр. РАН, директор Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ Ефим Пивовар в приветственной части своего выступления подчеркнул, что научно-просветительская деятельность и сотрудничество историков двух стран являются одним из важнейших элементов развития российско-чешских отношений в целом и укрепления атмосферы доверия и взаимопонимания между нашими государствами и народами.

В докладе на тему «Свободный Университет: высшая школа Русской Праги как опыт реализации идеалов российской интеллигенции начала ХХ века» Е.И.Пивовар подчеркнул, что «интеллектуальная культура российского послереволюционного зарубежья, включая достижения эмигрантского научно-педагогического сообщества в Чехословакии, к настоящему времени достаточно широко отражена в научной литературе. Тем не менее, многие аспекты данного социально-исторического феномена продолжают оставаться источником для постановки новых исследовательских задач, решение которых позволяет прийти к более глубокому пониманию сути того самоотверженного труда, тех усилий на ниве образования и просвещения, которые предпринимали российские эмигранты в Чехословакии в 1920 – 1930-е годы.

В деятельности университетского сообщества Русской Праги ярко раскрывается не только преемственность научных и общественных традиций российской интеллигенции XIX – начала XX века и российского зарубежья, но и непреходящая актуальность концепции университета как пространства творческого развития образовательной теории и практики. Эта концепция по-разному воплощалась российскими эмигрантами и их коллегами, оставшимися в советской России. В настоящее время в рамках международного диалога университетов существует уникальная возможность синтеза теории и практического опыта наших предшественников. Результаты этой работы, безусловно, найдут применение в процессе создания современных моделей университетского образования».

Доцент, секретарь российской части комиссии историков и архивистов России и Чехии, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья ИПиМИ РГГУ Александр Левченков в докладе «Актуальные вопросы взаимодействия российских и чешских историков и архивистов в контексте изучения Революции 1917 года в России и российской эмиграции в межвоенной Чехословакии» обратил внимание на ряд важных научных и просветительских результатов, полученных в рамках совместной деятельности историков и архивистов двух стран, включая недавно выпущенный в РГГУ международный сборник научных статей «Как зарождалась Русская Прага», большую работу, проводимую отечественными и чешскими специалистами по введению в научный оборот новых корпусов архивных источников, проливающих свет на многие вопросы, ранее слабо изученные в историографии.

В докладе советника Архива Российской академии наук, проф. Виталия Афиани и доцента Саратовского ГТУ им. Ю.Гагарина Михаила Ковалева «Историк Антоний Флоровский: проблемы публикации документального наследия» констатировалось, что «научное наследие русского и чешского историка, профессора А.В. Флоровского (1884-1968) охватывает широкий круг проблем российской и восточно- и центрально европейской истории. Многие труды, особенно, по истории русско-чешских связей, до сих пор пользуются заслуженно высоким научным авторитетом. Но далеко не все из обширного научного наследия историком было опубликовано, особенно, труды 1950–1960-х гг. Архивное наследие А.В. Флоровского, как известно, хранится в Праге, в Славянской библиотеке и в Москве, в Архиве Российской академии наук. Разделение архива, видимо, затрудняло введение в научный оборот исследований ученого, остававшихся до настоящего времени неопубликованными. Архив РАН в последние годы активно занимается изучением и публикацией наследия А.В. Флоровского».

Ведущий научный сотрудник Институт истории АН ЧР, проф., заместитель сопредседателя комиссии историков и архивистов России и Чехии с чешской стороны Эмил Ворачек в докладе, посвященном сложным взаимоотношениям российской эмиграции и активно продвигаемых в межвоенной Центральной Европе фашистских идей, обратил внимание на отношение эмигрантов-евразийцев и младороссов к фашизму. По мнению докладчика, несмотря на то, что отдельные круги российских эмигрантов проявляли интерес к раннему итальянскому фашизму, тем не менее, эти направления качественно отличались от фашистских движений рядом принципиальных черт, благодаря которым большинство эмигрантов в итоге стали противниками фашистской идеологии. В частности, «мировоззрение евразийцев формировалось с принципиальным упором на культурном аспекте общественных проблем, и трудно понять его, если оторвать от культурологического и религиозного контекста».

Доцент, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин отметил, что одним из важнейших направлений в деятельности российской эмиграции первой волны было стремление сохранить отдельные важные элементы государственного устройства и военной структуры российского дореволюционного государства и общества, что способствовало сохранению национальной, языковой и в целом культурной идентичности.

В развитие этой темы в представленном докладе директора центра стратегии и аналитики Московского государственного областного университета, проф. Виталия Ершова «Идеи Февральской революции 1917 г. в интеллектуальной культуре российского военного зарубежья в Чехословакии» было отмечено, что «российские офицеры-эмигранты, выбирая Прагу в качестве места проживания и профессиональной деятельности, оказывались именно в той культурной и общественно-политической обстановке, какую они мечтали видеть в России после Февральской революции 1917 года. В Праге они воссоздавали микромир военной культуры, построенный на идеалах демократического развития общества и государства, на идеях равенства, свободы, возможности творческой и профессиональной реализации личности. Именно общность взглядов на принципы устройства государства как демократического института, на либеральные основы общественной жизни, свободу творчества, сближали российских военных эмигрантов с представителями чехословацкой научной и политической элиты, облегчали процесс их интеграции в культурный мир межвоенной Праги».

Доклад научного сотрудника Национального архива в Праге Давида Губены был посвящен отношению чехословацких органов безопасности на российскую эмиграцию. В частности, докладчик отметил, что «Чехословакия, государственность которой… на протяжении межвоенной эпохи в целом сохраняла демократический характер, в то же время … располагала развитым и мощным правоохранительным аппаратом. Хотя важнейшее место с списке угроз занимали внешние (так, главный штаб чехословацкой армии в 1934 году выделял коммунистическую, нацистскую и фащистскую), уделялось внимание и деятельности эмигрантских кругов, венгерских и немецких ирридентов, монархических и религиозных движений». При этом именно сотрудничество с нацистской Германией рассматривалось как наиболее опасное.

Аспирант РГГУ Вадим Шнейдер представил доклад на тему «Закарпатские украинцы в Чехословакии в межвоенный период: идентичность и правовой статус». Он отметил, что «в Конституции Чехословацкой республики был зафиксирован автономный статус Закарпатья (Подкарпатской Руси). Однако большая часть процессов в регионе всё равно контролировалась центральным правительством… В течение всего времени нахождения в составе Чехословакии среди жителей Подкарпатской Руси были распространены оппозиционные настроения. Они были связаны в первую очередь с экономической отсталостью региона, который был гораздо беднее, чем другие земли Чехословакии… Закарпатье — это регион, исторический опыт которого позволяет его жителям и по сей день сохранить тесные культурные связи не только с другими областями Украины, но и с Россией, а также с государствами Центральной и Восточной Европы».

Проф. Славянского института АН ЧР Дана Гашкова посвятила свой доклад теме «Вклад в чехословацкую науку, промышленность и строительство русских эмигрантов технических специальностей». Она отметила, что «среди русских эмигрантов, прибывших с территорий бывшей Российской империи в Чехословакию благодаря Русской акции помощи, оказалось значительное количество выдающихся представителей многих технических специальностей. В Чехословакию, главным образом, приезжали уже известные и уважаемые инженеры, которые продолжали и совершенствовали здесь свою научно-исследовательскую деятельность. Однако целый ряд представителей различных технических специальностей достигли выдающихся результатов только после окончания технических вузов в Чехословакии. Представители обеих групп эмигрантов отблагодарили свою новую родину работой, исследованиями, изобретениями в своих профессиях».

В докладе проф. Славянского института АН ЧР Гануша Ныкла «Три поколения русских философов в Чехословакии в 1920-1940-х гг.» особое внимание было уделено влиянию русской эмигрантской философии на развитие европейских и мировых философских течений межвоенного периода и более позднего времени. По мнению докладчика, русская эмигрантская философия, с одной стороны, привнесла на европейскую почву свои характерные особенности, с другой, обогатилась новыми веяниями, присущими чехословацкой и западноевропейской философской и общественно-политической мысли той эпохи.

В представленном докладе директора Учебно-научного центра «Арт-дизайн» РГГУ, доцента Галины Волковой «Совсем тихо и пустынно сейчас на Ольшанах. Русский некрополь в Праге в современной любительской фотографии: опыт культурологического анализа» был проанализирован широкий спектр современных интернет-ресурсов, так или иначе проявляющих интерес к пока еще недостаточно хорошо развитой в России тематике русской эмигрантской некрополистики. Участникам семинара было продемонстрировано несколько десятков любительских фотографий, отражающих как состояние захоронений, представляющих огромную не только историческую, но и культурную ценность, так и направления интереса широкой непрофессиональной публики. Доклад вызвал большой интерес у всех участников мероприятия, которые предложили в развитие идей автора более активно продвигать предложения по созданию и распространению полноценных путеводителей по местам захоронений российских эмигрантов в Чехии и других зарубежных странах.

Доцент, заместитель заведующего кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Ирина Ханова отметила огромную роль культурного наследия российской эмиграции в межвоенной Чехословакии, существенно обогатившего не только российскую, чешскую и словацкую, но и в целом мировую культуру. Многие видные ученые и молодые специалисты первой волны эмиграции, впоследствии сделавшие научную карьеру или ставшие выдающимися деятелями литературы и искусства в зарубежных странах, сохраняли верность традициям российской дореволюционной культуры.

В представленном докладе старшего научного сотрудника Государственного исторического музея Марии Катагощиной «Документальные памятники эпохи Революции 1917 года в пространстве общественного и частного собирательства российского зарубежья ХХ века» было отмечено, что «…коллекционирование памятников истории и культуры, в особенности, формирование и судьбы частных собраний, представляет собой недостаточно изученный аспект интеллектуальной и общественно-культурной жизни российских эмигрантов… вывезенные за границу документы, письма, фотографии периода Революции и Гражданской войны в России, для большинства эмигрантов не просто представляли собой часть личной или семейной истории, но символизировали ее наиболее трагические и сложные моменты – крушение привычной жизни, утрату Родины, разлуку с близкими людьми. Подобные документы в течение десятилетий бытовали вне общественного и научного пространства, а затем, как правило, становились частью более крупных собраний».

В рамках семинара также состоялось рабочее совещание российских и чешских историков, посвященное перспективам дальнейшего двустороннего сотрудничества по тематике событий 1917-начала 1920-х гг. в России и их влияния на европейскую и мировую историю и культуру, а также по широкому спектру других общих для двух стран вопросов истории XX века.

Мы в соцсетях

Экскурсии в Дом РИО временно приостановлены

Год памяти и славы

КНИГИ

logo.edac595dbigsmall.png

Поиск по сайту

Цех историков

Документы из личного архива маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского

2738956823685682365862386586231.jpg

Российское историческое общество впервые публикует ранее неизвестные документы из личного архива маршала Советского Союза, дважды Героя Советского Союза Родиона Яковлевича Малиновского. Документы были предоставлены дочерью маршала Натальей Родионовной Малиновской. 

 

Жилищная политика и повседневная жизнь в СССР 1920-х годов

893725672386582638562836856238652.jpg

«Весть о гибели Берлиоза распространилась по всему дому с какою-то сверхъестественною быстротой, и с семи часов утра четверга к Босому начали звонить по телефону, а затем и лично являться с заявлениями, в которых содержались претензии на жилплощадь покойного.

 

«Экзамен русскому народу». Февральская революция и русское общество

876543245653235232352352352.jpg

5 марта дворянское собрание Самарской губернии постановило приветствовать новую власть и Думу как орган, сплотивший «вокруг себя силы народные в борьбе с отжившей властью». Из всех приветственных телеграмм от дворянских обществ в адрес Думы и Временного правительства только в телеграмме казанского дворянства содержалась надежда на восстановление в будущем обновленной, конституционной монархии.

Новости Региональных отделений

Семейная история: проект «9 историй нашей Победы»

Исторический факультет Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова во взаимодействии с отделением Российского исторического общества во Владикавказе подготовили проект «9 историй нашей Победы», приуроченный к 75-летию Великой Победы.

 

Проект по восстановлению истории СПУ выходит на всероссийский уровень

На фото: Бывшие курсанты на встрече в Балакове в 1987 году

Ранее мы уже рассказывали, что член совета Саратовского регионального отделения РИО Юрий Каргин занимается восстановлением истории Симферопольского пехотного училища, которое во время Великой Отечественной войны, в 1942–1944 годах, находилось в эвакуации в городе Балаково в другом статусе – пулемётно-миномётном – и выпустило несколько тысяч офицеров и сержантов.

 

Проект «Рядовые Победы». К 75-летию Победы в Великой Отечественной войне

Проект «Рядовые Победы». К 75-летию Победы в Великой Отечественной войне

Член совета отделения Российского исторического общества в Саратове Юрий Каргин к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне подготовил проект «Рядовые Победы», который стартовал на сайте информационного агентства «Саратовбизнесконсалтинг».

Трибуна

Егор Щекотихин - «В небе над Орлом развернулась воздушная война, равной которой до сих пор еще не было...»

Все мы утвердились в мысли, что Второй фронт был открыт в июне 1944 г. – в момент высадки англо-американских союзных войск в Нормандии. Это не совсем так и, главное, несправедливо. На самом деле Второй фронт открыли французы, когда накал Сталинградской битвы достиг апогея. 28 ноября 1942 г. самолеты приземлились на аэродроме у Иваново и высадили десант французских летчиков и авиамехаников эскадрильи «Нормандия».

 

«Новый взгляд на 1917 год. Международный проект «Великая война и революция России»

Давид СХИММЕЛЬПЭННИНК ван дер ОЙЕ, профессор Университета Брока (Канада) представил сообщение «Новый взгляд на 1917 год. Международный проект «Великая война и революция России». Его рассказ о масштабной научно-издательской программе свидетельствует о непреходящем интересе в международном историческом сообществе к революционной эпохе в России.

 

«Великая российская революция: проблемы исторической памяти»

Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.

Прокрутить наверх