На фото: Генерал Антон Деникин незадолго до того, как навсегда покинуть страну. Новороссийск, 1920 год

Сто пятьдесят лет назад родился один из вождей Белого движения генерал Антон Деникин. О его взглядах, победах и ошибках «Историку» рассказал ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Руслан Гагкуев.

Сын крепостного, сумевшего сделать офицерскую карьеру в императорской армии, из семидесяти четырех лет своей жизни Антон Деникин (1872–1947) последние двадцать семь прожил на чужбине.

Сначала во Франции, а затем в США, где и был похоронен. В изгнании оставался принципиальным противником большевизма, но при этом категорически отверг предложения гитлеровцев о сотрудничестве. Он всегда выступал за единую и неделимую Россию, имел безупречную репутацию и немалые литературные таланты. Прославил русскую армию и Белое движение в своих ставших классическими мемуарах – «Очерки русской смуты» и «Путь русского офицера». Осенью 2005 года прах Деникина по инициативе Владимира Путина и с согласия дочери генерала был перенесен на Родину – в некрополь московского Донского монастыря.

Преемник Корнилова

Каким образом Деникин стал одним из вождей Белого движения?

Командование небольшой по численности Добровольческой армией генерал-лейтенант Деникин принял на себя в очень тяжелый для белых момент. Утром 13 апреля 1918 года неудачный штурм Екатеринодара, ныне Краснодара, завершился невосполнимой потерей: выпущенный красными снаряд попал в домик, где располагался штаб добровольцев. Находившийся в нем первый командующий Добровольческой армией генерал от инфантерии Лавр Корнилов погиб.

После смерти своего отца-основателя, вспоминал Деникин, переживавшая трагическое напряжение армия впала в отчаяние. «"Конец всему!" В этой фразе, которая срывалась с уст не только малодушных, но и многих твердых людей, соединились все разнородные чувства и побуждения их: беспредельная горечь потери, сожаление о погибшем, казалось, деле и у иных – животный страх за свою собственную жизнь», – свидетельствовал он. По словам участника Первого Кубанского («Ледяного») похода Романа Гуля, новость о смерти Корнилова «у всех вырвала из души последнюю надежду». Вернуть добровольцам эту надежду и вывести армию из-под ударов красных предстояло Деникину.

Насколько крупной фигурой он был к тому времени?

Еще в начале 1917-го его знали только в военных кругах. Более известным Деникин стал после участия в Корниловском выступлении – или мятеже, как его иногда называют. Будучи командующим войсками Юго-Западного фронта, он направил Временному правительству телеграмму, в которой поддержал требования тогдашнего Верховного главнокомандующего русской армией Корнилова. После этого Деникин был снят с должности, вместе со штабом фронта арестован в Бердичеве и заключен в тюрьму в Быхове, где встретился с другими сторонниками бывшего главковерха. Лишь после Октябрьской революции, когда исполняющий обязанности главковерха генерал-лейтенант Николай Духонин освободил быховских узников, за что вскоре поплатился, Деникин оказался на свободе. Его путь лежал на Дон. Но и в 1918-м он не был фигурой общероссийского масштаба, какой был, например, Корнилов.

До того как в феврале 1918-го Добровольческая армия выступила в Первый Кубанский поход, деятельность Деникина была направлена прежде всего на ее формирование и комплектование. А во время «Ледяного» похода он стал заместителем Корнилова. К его ведению относились в первую очередь военные вопросы. Тогда генералам Добровольческой армии, которые в ходе Первой мировой войны командовали крупными воинскими соединениями и фронтами и среди которых было два бывших верховных главнокомандующих – Корнилов и генерал от инфантерии Михаил Алексеев, пришлось действовать во главе гораздо меньших по численности боевых сил. А задачи, которые легли на их плечи, были очень непростыми.

Через полгода после гибели Корнилова, 8 октября 1918 года, умер Алексеев, который изначально отвечал в Белом движении за решение политических вопросов. Его смерть отразилась на деятельности Деникина, который отныне был вынужден заниматься и политикой, и государственным управлением, и военными вопросами. Волею судьбы из члена «триумвирата» он превратился в единоличного лидера.

Позиция непредрешенчества

Каких политических взглядов придерживался Деникин? Он был монархистом или республиканцем?

Деникин заявлял, что является сторонником конституционной монархии. Вместе с тем надо подчеркнуть, что реальная политика, которую он проводил на Юге России после смерти Алексеева, базировалась на принципах непредрешенчества. Согласно им решение важнейших вопросов, определявших жизнь Российского государства, отодвигалось на период после окончания Гражданской войны. Только после победы над большевиками предполагалось созвать национальный учредительный орган – Учредительное собрание или Земский собор. Он и должен был определить форму правления, разрешить другие главнейшие вопросы устройства государственной и общественной жизни.

Такая неопределенность мало кого устраивала…

Позиция непредрешенчества ставила Деникина под удар. Левые видели в нем консерватора, который стремится вернуть старые порядки. Причем как представитель генералитета он не устраивал и умеренных социалистов. А для многих правых принципиальным было выдвижение монархического лозунга, на что Деникин не шел. И здесь он, на мой взгляд, был прав. Если бы подняли монархический флаг, то ряды и без того малочисленного Белого движения только сократились бы. Не случайно большевики в своей пропаганде на одно из центральных мест ставили угрозу восстановления монархии, изображая дело так, что это и есть главная цель белых. Широкие слои населения боялись не только возвращения старого порядка. Еще больше боялись наказания за содеянное в годы революции и Гражданской войны. Например, за передел земли, за разгромы и разграбление усадеб, крупных хозяйств и прочего.

Конечно, непредрешенческая позиция Деникина отнюдь не способствовала расширению социальной базы белых. Люди хотели ясности по жизненно важным вопросам до победы над большевиками. И если советская власть давала щедрые обещания, многие из которых воплощала в жизнь, то лидеры Белого движения этим похвастаться не могли. Непредрешенчество – одна из главных, хотя и не единственная причина поражения белых в Гражданской войне.

Агитационный плакат белогвардейских армий Деникина и Колчака. 1919 год

«Единая и неделимая Россия»

Большие проблемы были у Деникина и в отношениях с разными территориальными и национальными образованиями…

Да, на юге страны их появилось достаточно много. Лозунг «Единая и неделимая Россия», которого последовательно придерживался Деникин, был для них неприемлемым. На этой почве у него возникали серьезные конфликты и с донским атаманом генералом Петром Красновым, и с кубанскими войсковыми властями, и с представителями украинских националистических партий. В итоге все эти проблемы стали одним из значимых факторов катастрофы Белого движения на Юге России.

В августе 1919 года Деникин подписал Обращение к населению Малороссии. Как вы оцениваете этот документ? Каким было отношение Деникина к украинской незалежности?

Его отношение к украинским самостийникам изначально было сугубо отрицательным. Для него Украинская держава – это проект, поддержанный в годы Первой мировой войны немцами и австрийцами, то есть врагами, и направленный против России с целью оторвать от нее малорусскую ветвь единого русского народа. Показательно, что в Добровольческой армии, как правило, отрицательно относились к тем офицерам, которые успели послужить в войсках Украинской державы гетмана Павла Скоропадского. В 1918 году служба Украине фактически приравнивалась к службе большевикам. Лишь со временем это отношение смягчилось.

И в документах периода Гражданской войны, и в более поздних своих произведениях Деникин обычно писал о Малороссии, но не об Украине. Одно это ясно показывает его отношение к украинским националистам, стремившимся создать свое государство на малорусских и русских землях, отторгнуть от России часть ее губерний. Не случайно он в своем Обращении к населению Малороссии говорил не только о единой России, но и о единстве русского народа, к которому относил и малороссов. При этом, как мы видим из документа, главнокомандующий подчеркивал недопустимость ущемления малорусского языка, который он называл «народным».

Помощь Антанты

На какие социальные слои опиралось Белое движение на Юге России?

Прежде всего на служилые сословия Российского государства. Они составляли ядро Белого движения на протяжении всей Гражданской войны. Я говорю в первую очередь о русском офицерстве и казачестве. Хотя нельзя не отметить, что офицерский корпус был расколот, многие его представители воевали в рядах Красной армии. Кроме того, Белое движение поддерживали зажиточные слои крестьянства – кулаки и часть середняков. Конечно, в ликвидации советской власти были заинтересованы и крупные собственники, потерявшие землю, производства и так далее.

Какую помощь Деникину оказали страны Антанты?

Сам главнокомандующий Вооруженными силами Юга России [ВСЮР, с января 1919-го. – «Историк»] и его генералы оценивали ее как недостаточную, несвоевременную и зачастую некачественную. Помощь военными силами Деникин не получил. Страны Антанты ограничились тем, что в конце 1918 года высадили в черноморских портах свои десанты и контролировали доставку грузов. До участия интервентов в боевых действиях, влиявших на положение на Юге России, дело так и не дошло. Правда, имела место финансовая и материальная помощь. И ее нельзя назвать маленькой. Выполнялись поставки стрелкового оружия, средств артиллерии, боеприпасов, авиации, танков и обмундирования. Учитывая тот факт, что склады императорской армии в центральной части России и на Украине оказались в руках противников Деникина, а на Белом Юге почти не было заводов, производящих вооружение и боеприпасы, значение поставок Антанты было велико. Об этом говорит такой факт. Перелом в боях в Донбассе в мае 1919 года произошел после того, как туда прибыли первые танки. Причем их появление на фронте среди малочисленных белогвардейских частей имело в большей степени не боевое, а психологическое значение. Белые приободрились, а красноармейцы при виде танков поначалу впадали в панику. Наступил перелом.

Вместе с тем надо сказать, что существенная часть этой помощи пришла тогда, когда ключевые бои уже произошли и деникинские армии отступали. Кроме того, значительная часть поставленной техники была некачественной. Многие орудия ранее применялись в боях, были поломаны и израсходовали свой ресурс. Танки быстро выходили из строя, а запчастей под рукой не было.

На фото: Генерал Антон Деникин со штабом перед молебном. Харьков, июнь 1919 года

На фото: Танки деникинской армии около Новороссийска. 1920 год

Шансы взять Москву

Сколь велики были шансы Деникина войти в Москву осенью 1919 года? И почему Добровольческая армия так ее и не взяла, в чем секрет неуспеха?

Я оцениваю шансы взять Москву как вполне реальные, даже несмотря на отмеченное выше численное превосходство красных. В Гражданской войне большое значение имел психологический фактор. Нередко войска меньшей численности били превосходящие силы противника. ВСЮР, основу которых составляла Добровольческая армия, были достаточно боеспособны. Но осенью 1919 года они не получили достаточного подкрепления из тыла. Как это ни парадоксально, но в деле подготовки резервов и строительстве регулярной армии белые проиграли красным. Большевики сумели создать массовую регулярную армию, а белые сделать этого не смогли.

Почему? Костяк белогвардейцев составляли кадровые офицеры и генералы, которые не могли не понимать значения резервов.

Они, конечно, это понимали. Но сказались два важных фактора. Во-первых, этап добровольчества на Юге России сильно затянулся. При развертывании вооруженных сил изначально был выбран порочный принцип формирования воинских частей. Предпочтение отдавалось восстановлению полков Русской императорской армии. Собирался актив полка, размещалось объявление в газете. Приток людей шел медленно, процесс затягивался. В результате многие полки, с начала лета 1919 года занимавшиеся самокомплектованием, к решающим сражениям не были сформированы. А красные создавали части, не ориентируясь на старые организационные формы.

Во-вторых, серьезным минусом белых было то, что они не располагали таким большим людским ресурсом, как красные, контролировавшие центральную часть России. Численность населения там была выше, нежели в более южных областях, находившихся в руках белых. Тем более что в тех губерниях, которые Деникин занял в 1919 году, большевики уже провели мобилизацию в Красную армию, и призывной контингент во многом был ими выбран. Сказалось и то, что присутствие белых в этих губерниях было непродолжительным, что не позволило создать полноценный мобилизационный аппарат. Организационные ошибки и недостаток людей привели к тому, что на Юге России белые не смогли собрать по-настоящему многочисленную армию. На пике успеха летом-осенью 1919 года численность ВСЮР составляла немногим больше 100 тыс. солдат и офицеров. Перевес Красной армии колебался в разные месяцы от полутора до двух раз.

Был ли Деникин эффективным управленцем?

Оценивая его как управленца, надо обязательно учитывать, что, как я уже сказал, территорий, контролируемых белыми более или менее продолжительное время, было крайне мало. Не менее года под властью Деникина пребывали только Ставропольская и Черноморская губернии, Донбасс и Крым, остальные регионы гораздо меньше. И чем дальше от Дона и ближе к Москве они находились, тем короче был срок власти белых. Орловская губерния, например, оставалась под контролем Добровольческой армии и вовсе менее месяца.

Можно ли было за короткий отрезок времени построить эффективный аппарат государственного управления? Едва ли. Даже опытные специалисты, которых у Деникина было мало, оказались по меньшей мере в сложной ситуации. Неудивительно, что Деникин не смог добиться значительных успехов в деле гражданского администрирования. Можно ли было сделать больше? Не уверен.

На фото: Эвакуация частей ВСЮР на крейсере «Калипсо» из Новороссийска в Феодосию. 1920 год

Причины военных неудач

Вождям Белого движения ставят в упрек то, что они действовали по принципу «кто в лес, кто по дрова». Координировали ли в 1919 году операции своих армий генерал Деникин и адмирал Александр Колчак?

Разоружение деникинцев. Худ. М.Б. Греков. 1933 год

В июне 1919 года Деникин признал Колчака в качестве Верховного правителя России. Упреки в адрес вождей Белого движения, что каждый из них преследовал свои цели, а потому они действовали «кто в лес, кто по дрова», во многом надуманны. Реального соприкосновения между белыми армиями, воевавшими на разных фронтах, не происходило, как и обмена информации между ними. Связь по телеграфу сложно назвать прямой. Зачастую известия получали с опозданием, что не позволяло учитывать их в боевой обстановке.

Кроме того, разные белые фронты пики своего военного потенциала проходили в разное время. Армия Колчака начала наступление в начале марта 1919 года. Деникинские войска тогда увязли в Донбассе и реально вряд ли могли помочь наступлению на восточном направлении. А к моменту похода Деникина на Москву, пик которого пришелся на конец лета – осень 1919-го, армия Колчака уже потерпела решающие поражения. Она не могла начать новое наступление, чтобы оттянуть на себя часть сил красных и этим помочь Деникину.

Нельзя забывать и о том, что командование Красной армии могло перебрасывать соединения с одного фронта на другой, а белые нет. Это объяснялось построением транспортной сети Российской империи. В частности, Деникину оказалось сложно передислоцировать силы своей Кавказской армии на фронт Добровольческой армии. И попросту не имелось возможности перебросить войска с Северо-Западного или Восточного фронта на помощь ВСЮР. Таким образом, координация действий между разными белыми фронтами по объективным причинам была существенно затруднена.

Был ли Деникин успешным главнокомандующим?

Оценивая его как главнокомандующего ВСЮР, надо исходить из того, что в противоборстве с красными он потерпел поражение. Вместе с тем важно отметить, что именно Деникин добился наивысших успехов в борьбе с Красной армией. Он ближе всех продвинулся к большевистской Москве. Свидетельством того, что нависшая над советской властью угроза была очень серьезной, является провозглашенный Владимиром Лениным лозунг «Все на борьбу с Деникиным!». Навстречу деникинским войскам большевикам пришлось перебрасывать силы с других фронтов.

На фото: Главнокомандующий ВСЮР Антон Деникин (справа) и командующий Кавказской армией барон Петр Врангель. Екатеринодар, 1919 год

В эмиграции

Можно ли считать, что Деникин бросил армию? Были ли у него шансы продолжать борьбу?

Поражения, которые его войска потерпели в конце 1919 – начале 1920 года, оказали на них деморализующее воздействие. Оно еще больше усилилось в марте 1920-го после ужасающей по своим последствиям эвакуации из Новороссийска, когда не все части смогли переправиться в Крым. После этих неудач моральное состояние самого Деникина было тяжелым. Его авторитет упал, да и он утратил веру в свои войска. В такой ситуации уход с поста главнокомандующего был закономерным. Данное решение для самого Деникина оказалось непростым, и далеко не все его поддержали. Так или иначе, 4 апреля 1920 года его сменил генерал-лейтенант Петр Врангель.

Деникин об этом своем поступке позже не жалел?

На мой взгляд, нет. Он не видел иного выхода из сложившейся ситуации.

После поражения белых в Гражданской войне менялось ли отношение Деникина к тому, что происходило в СССР?

Нет. Он оставался последовательным противником советской власти, его отношение к СССР не менялось на протяжении всей жизни. Деникин был убежденным антикоммунистом.

Почему он не встал на сторону гитлеровской Германии, как это сделали генералы Краснов, Андрей Шкуро, некоторые другие лидеры Белого движения?

При всем своем неприятии большевиков Деникин оставался настоящим русским патриотом. Да, и накануне Великой Отечественной войны, и во время нее он никогда не отказывался от задачи свержения советской власти. И вместе с тем считал недопустимым идти на союз с нацистской Германией. В военные годы симпатии Деникина были на стороне Красной армии. Но ее поддержка не означала для него поддержку власти в СССР. Он разделял советскую власть и русский народ. Деникин осуждал тех, кто шел на сотрудничество с гитлеровской Германией ради свержения большевиков. Отношение Деникина к победе Советского Союза в войне было двойственным. С одной стороны, он, безусловно, радовался успехам русского оружия. С другой – считал, что на своих штыках Красная армия несет порабощение странам Восточной Европы.

Как вы оцениваете мемуары Деникина?

Он написал много трудов. Важнейшим из них являются пятитомные «Очерки русской смуты». На мой взгляд, эта книга – один из основополагающих источников для изучения революции и Гражданской войны. Воспоминания Деникина заслуживают особого внимания и как выдающиеся литературные произведения. Очень плохо, что до сих пор нет полного академического издания этого труда. Конечно, как и любые мемуары, «Очерки русской смуты» субъективны. Попытка самооправдания в них, безусловно, присутствует. Но те материалы и источники, которые использовались Деникиным при написании книги, выводят ее за рамки просто воспоминаний одного из деятелей Белого движения.

Обращение к населению Малороссии

В этом документе генерал Деникин дал исчерпывающую оценку возрожденному при помощи немцев украинскому национализму

Беседовал: Олег Назаров

Источник: Журнал «Историк»

• Интервью
• 150-летие со дня рождения и 75-летие со дня смерти А.И. Деникина