Фото: Григорий Василенко/РИА Новости

Росархив представляет сборник документов, которые обосновывают известную статью Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Почти за тысячу лет в истории двух соседних народов были разные страницы. Но истина не стесняется неудобных вопросов, убежден руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, который согласился на них ответить.

Андрей Николаевич, что было самым сложным в работе?

Из огромного объема источников выбрать те, которые объективно отражают многовековые взаимоотношения восточных славян. Это очень важно сегодня, ведь, как известно, ложная история является наставницей ложной политики. У нас получилось 242 документа и почти тысяча страниц печатного текста.

Под эту задачу вам пришлось что-то специально рассекретить? Какие-то информационные "бомбы" вы взорвали?

Во-первых, примерно 80% из опубликованного касается нашей общей истории до 1945 года. А эти документы давным-давно уже открыты и доступны. В архивах до 1917 года вообще секретных материалов не осталось. Поэтому главная ценность хрестоматии - комплексность освещения темы, открытие таких сюжетов, о которых не подозревает массовый читатель.

Если же говорить о рассекреченных документах, то они касаются партийных лидеров Украины. Так называемое "дело Шелеста". Это документы об обсуждении в 1965 году предложения руководителя компартии Украины Петра Ефимовича Шелеста предоставить Украине право напрямую торговать с зарубежными странами в нарушение партийной традиции еще с ленинских времен. Кое-что из его записки раньше было опубликовано, но вся история целиком неизвестна. Например, впервые можно познакомиться с "отповедью" председателя Комитета партийно-государственного контроля и заместителя председателя Совета Министров СССР Александра Шелепина, что республике лучше бы выполнять правила экономического сотрудничества, которые установлены внутри Союза, и массой примеров неэффективной работы экономики на Украине. К слову, с Шелестом произошла уникальная вещь: ему такое радикальное предложение сошло с рук. Обсудили, не согласились и даже не сняли с должности.

После публикации этих документов он станет героем современной Украины…

Если так случится, нашим соседям придется принять всю правду о советском периоде своей республики. А она состоит в том, что это был самый успешный этап экономического развития Украины. И уходила она из Советского Союза мощнейшей экономической державой с уровнем жизни выше, чем в соседней Польше. Напомню тезис Владимира Владимировича Путина о том, что "современная Украина - детище советской эпохи". В сборнике есть серьезный раздел, посвященный тому, что из себя представлял единый народно-хозяйственный комплекс Советского Союза. И какие силы и средства были вложены в развитие Украины. Например, в строительство ДнепроГЭСа, крупнейших заводов, в восстановление Украины после Великой Отечественной... Отдельный документ посвящен ликвидации последствий чернобыльской аварии.

Еще одна значимая для истории личность - Владимир Васильевич Щербицкий, занимавший должность главы компартии Украины самый долгий срок. Комплекс связанных с ним документов был рассекречен буквально перед сдачей хрестоматии в типографию. Это три его записки по важнейшим для понимания сути перестройки вопросам 1987-1989 годов.

Первый вопрос - о национальной политике. Я под каждым словом Щербицкого готов подписаться. Он писал, например, о том, что русский является на Украине языком межнационального общения, благодаря которому венгры, евреи, румыны, татары имеют возможность, не зная украинского языка, общаться друг с другом. Речь там и о сбалансированном подходе к развитию национальной литературы и переводов и о многих сюжетах, поддерживающих внутриполитическую стабильность в республике.

Очень интересны в современном контексте церковного раскола на Украине документы об истории православия.

Так вот вторая записка Щербицкого касалась попыток возрождения униатской церкви в западных областях Украины и вопросов религиозной политики. Он был убежден, что если пойти на поводу требований легализовать униатство, то впереди Украину ждет церковный раскол. Ну а выводы, был ли он прав, делайте сами.

История у нас с Украиной общая, и это доказывает огромное количество архивных документов. Впрочем, многие из них говорят и о причинах нынешнего украинского кризиса. Например, о деятельности партийных функционеров, которые потакали националистическим идеям. Шелест, Хрущев и даже Брежнев…

Я бы не стал навешивать ярлыки. В анкетах молодой Брежнев пишет: "украинец". А уже зрелый - "русский". Он родом из Каменского (в 1936-2016 годах - Днепродзержинск), у него смешанные корни. Но в качестве начальника Политического управления Прикарпатского военного округа в 1945-1946 годах он составлял и подписывал отчеты по противоборству бандеровскому подполью, рассказывал, что творили оуновцы (ОУН - экстремистская организация, деятельность которой запрещена в РФ) по отношению к своим соотечественникам, не только к коммунистам, а к обычным людям, которые были лояльны советской власти. Как резали, как убивали. Он все это видел. И постепенно перестал идентифицировать себя как украинца.

А что говорят документы по поводу того, почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине?

Как известно, вернувшись из Киева в Москву после юбилейных торжеств по случаю 300-летия Переяславской Рады (8 января 1954 года), Хрущев в узком кругу высшего руководства страны заявил, что передача Крыма способствовала бы упрочению дружбы русского и украинского народов. Президиум ЦК 25 января 1954 года утвердил проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Но в целом это дискуссионный вопрос. Наиболее обоснованными представляются политические мотивы, связанные с тем, что в развернувшейся после смерти Сталина борьбе за власть Хрущев нуждался в поддержке секретарей ЦК и обкомов крупнейшей республиканской компартии.

Кстати, проблема юридической состоятельности акта передачи рассматривалась в 1992 году Верховным Советом Российской Федерации, который указал на допущенные нарушения. Так, вопрос о передаче Крыма, согласно Конституции СССР 1936 года, должен был рассматривать непосредственно Верховный Совет СССР с участием двух его палат, а не подотчетный ему Президиум. На деле Верховный Совет СССР лишь утвердил ранее принятый партийными вождями акт.

Никто в 1954 году не был против такого подарка Украине?

Против был первый секретарь Крымского обкома П.И. Титов. Его после этого сразу сняли. Потому что публично возмущаться, как вы понимаете, в рамках тогдашней системы было невозможно.

Целый раздел книги посвящен образованию УССР. Донбасс и сто лет назад не хотел быть Украиной, большевики же противились созданию автономной республики в составе РСФСР. А человек, который был по другую линию фронта в Гражданскую войну - генерал Деникин, - очень хорошо понимал, что именно врагам России выгодно отделить от нее 9 губерний под именем "Украинской державы". Как борьба за мировую революцию и мировой язык обернулась идеями коренизации и украинским шовинизмом?

Мы публикуем основные документы, как возникла Донецко-Криворожская республика во главе с лидером большевиков Федором Сергеевым, известным под псевдонимом "Артем". Кстати говоря, Сергеев рано погиб, и его сын стал приемным в семье Сталина.

Желание донбасских коммунистов войти в состав РСФСР было перечеркнуто решениями в Москве, которые приняли лидеры большевиков - Ленин и Свердлов. Они сделали это во имя укрепления "пролетарской косточки" (в Донбассе было много большевиков, а в Киеве мало). В феврале 1919 года Сталину было поручено провести "уничтожение Кривдонбасса", что и было выполнено. К слову, в сборнике есть документ, в котором Сталин отвечает на желание жителей Мелитопольского, Бердянского и Днепровского уездов быть в составе РСФСР. Мы обязательно выпустим отдельный сборник документов по теме Донецко-Криворожской республики.

Хочу напомнить, что главным специалистом по национальному вопросу считался Сталин. Не случайно на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года именно он как нарком по делам национальностей и одновременно генеральный секретарь ЦК выступил с докладом о национальной политике. В резолюции съезда подтверждались такие ее краеугольные положения, как ликвидация хозяйственного и культурного неравенства народов (цитирую: "преодолеть его можно лишь путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза"), изживание пережитков национализма среди угнетенных народов. Первоочередными задачами объявлялись борьба с "великодержавным шовинизмом" великороссов и политика коренизации, заключавшаяся в подготовке национальных кадров и формировании органов власти из людей, знающих язык, быт и обычаи местных жителей, директивном обеспечении использования их родного языка в государственных учреждениях.

Вообще роль Сталина в создании и формировании советской Украины заслуживает отдельного разговора. Мало кто знает, что инициатива переноса столицы Украины в январе 1934 года из Харькова в Киев принадлежала именно ему. Сталин настойчиво отстаивал западную границу СССР по линии Керзона сначала в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем в Тегеране поздней осенью 1943 года, затем во время визита летом 1944 года в Москву Станислава Миколайчика, премьера польского эмигрантского правительства в Лондоне. Полякам было отказано в их претензиях на Львов, даже в порядке исключения.

Процитирую в этой связи публикуемое в хрестоматии письмо предстоятеля Украинской греко-католической (униатской) церкви, митрополита Галицкого и архиепископа Львовского, человека антикоммунистических убеждений Андрея Шептицкого, написанное Сталину в октябре 1944 года: "Вы снова присоединили западные украинские земли (далее в тексте с большой буквы) к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. …За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас".

На фоне того, что творится сегодня вокруг канонической Украинской православной церкви, очень интересный сюжет. Но ведь атаки на Киево-Печерскую лавру и другие церкви и монастыри УПЦ - это не первый демарш внешних сил, желающих использовать раскол в своих интересах?

В истории Украины был период, который называется Руина (в переводе на русский "развалина"). Это середина XVII века. Фактически, гражданская война с вмешательством со стороны, когда пролилась большая кровь и обострились религиозные противоречия. В результате Киевская митрополия с согласия Вселенского патриарха перешла под омофор Московской патриархии.

Все повторяется. Известны слова из Священного Писания: Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Конечно, влияние светской власти на дела церковные всегда существовало. Но чем более умный, глубокий и содержательный кесарь, тем аккуратнее он ведет себя по отношению к чувствам верующих. Ну а если кесарь подменяет собой Бога, судьба таких государей нам хорошо известна.

Миф, который раскручивают со времен выхода пушкинской "Полтавы", касается Мазепы. В честь человека, который за 21 год своего гетманства семь раз менял сюзерена (предал и Петра Первого), учреждена президентская награда - Крест Ивана Мазепы и выпущен указ "По подготовке мероприятий по случаю 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза". А сколько казаков на самом деле его поддержало, когда он изменил присяге?

Мазепу привели к власти, убрав предшественника, еще до Петра. Сделано это было по инициативе командующего русскими войсками в крымском походе князя Василия Голицына и поддержано соправительницей царей Петра и Ивана Софьей Алексеевной. Петр Первый доверял Мазепе как себе, и когда царя предупредили, что гетман готов предать, он не поверил и жалобщиков наказал. Нами опубликованы и присяга Мазепы Петру Первому, и документ, где царь говорит об измене Мазепы.

На мой взгляд, Мазепа, предав, действовал по логике всех изменщиков. В этом смысле он не сильно отличается, если возможны исторические аналогии, от генерала Андрея Власова. Для некоторой части общества современной Украины важно не то, что он предал, а то, что отказался от союза с Москвой, с великороссами. За это его и возвели в ранг национального героя. А ушла с ним примерно одна шестая часть реестровых казаков. Всего около пяти тысяч.

Любопытная деталь, как выстраивается нынешняя историческая политика властей в Киеве. Все, кто против Москвы, против единения славянских народов, заслуживают награды. Например, Московское войско под городом Конотопом проиграло сражение изменившему присяге после смерти Богдана Хмельницкого и переметнувшемуся на сторону Речи Посполитой гетману Ивану Выговскому. Президент Ющенко издает указ о праздновании даты Конотопского сражения.

Но был и другой случай. На левобережье Украины вошла армия под командованием польского короля Яна Казимира и великого коронного хорунжего Яна Собеского и остановилась у города Глухова. Этот город ныне в Сумской области, расположен близко к современным границам России. Местные жители и казаки не хотели сдать город польскому королю, организовали героическую оборону и отстояли город. Если бы сдали, наверное, это была бы еще одна праздничная дата современной Украины.

Несмотря на то что соседи пытаются отгородиться в истории, изобретая такие названия для собственного государства, как Русь-Украина или даже "Украина-анти-Россия", с документами спорить трудно. О чем свидетельствуют берестяные грамоты - первые письменные источники?

О том, что языковые различия между славянскими племенами не выходят "за рамки междиалектных различий, существующих внутри любого современного языка". Это я цитирую академика РАН Андрея Зализняка, который изучал берестяные грамоты из Великого Новгорода, Звенигорода Галицкого (древнерусского города в окрестностях современного Львова), Витебска, а также граффити собора Святой Софии в Киеве с записью о "Бояновой земле". Они датируются последней четвертью XI - началом XII века, написаны одним языком и свидетельствуют о едином экономическом пространстве на территории Древнерусского государства.

Когда в документах появилось слово "Украина"?

Это термин относительно новый, потому что ни в одном из документов с XI по XIV век такого слова вы не найдете. Выражение "люди украинные" применительно к жителям окраин применялось с 15 века, а название "Украина", обозначающее окраинные территории России и Великого княжества Литовского, - с XVI-го.

Запорожские казаки идентифицируют себя так: "Мы русские люди, мы православные". К слову, жителей Беларуси в те времена воспринимали так: "литвин" значит католик, а "белорусец" - православный…

Термин "Украина" применительно к территории малороссийских губерний возникает, исходя из документов, в XIX веке. И вот интересная вещь, украинская историография в лице ее создателей, в первую очередь, конечно, Михаила Грушевского, стала его экстраполировать на более ранние эпохи. Это научное допущение. Но сами тогдашние жители Юго-Западной Руси украинцами себя не называли. В московских документах используются слова "Малороссия", а по отношению к ее жителям - "черкасы".

А дальше - еще интересней. Большевистские руководители, занимающиеся национальной политикой, поддержали украинских авторов, и термин "Украина" вошел в советскую историографию. Отсюда появилось "Воссоединение Украины с Россией". Хотя какая Украина была в середине XVII века? На Переяславской Раде, извините меня, речь шла всего лишь о землях Войска Запорожского, о Черниговском, Киевском и Брацлавском воеводствах. Вот и все. О других землях, в том числе о Львове и Волыни, конечно, ничего не говорилось.

Какой процент украинцев поддержал развал СССР в 1991 году?

Все неоднозначно. По результатам мартовского референдума 1991 года о сохранении Союза "за" проголосовало 90 процентов украинцев, а по результатам декабрьского, который объявил президент Кравчук, получилось, что большинство граждан республики - против. В марте еще существовал единый Союз. А к декабрю уже случился ГКЧП. К тому же многие украинцы надеялись, что, перестав "кормить Москву", будут жить лучше. Что получилось на самом деле, мы с вами видим.

Какие документы нашего общего прошлого находятся у нас, а какие в украинских архивах?

В советском делопроизводстве был такой принцип работы: один экземпляр документа, чаще всего подлинник, направлялся в Москву, а второй экземпляр визировался и оставался на местах. Мы сохранили почти все. Что осталось у украинских коллег, не знаю. С 2014 года профессиональные контакты заморожены. Я под санкциями за то, что якобы мы похитили архивы Крыма и Донбасса. Но мы их спасли, все обработали и ни одного документа с полуострова в Москву не увезли.

Надеюсь, что рано или поздно прерванные отношения возобновятся. Потому что наша задача - не сыпать соль на раны и разжигать ненависть, а объяснить, дать трезвый взгляд на прошлое. И, конечно, сказать, что для нас настоящие граждане Украины - это не бандеровцы, а народ, исторически имеющий общие корни с великороссами.

Источник: «Российская газета»