В сегодняшней историографии нашей страны существует пробел, связанный с репрессиями в довоенный период по отношению к представителям научно-технической интеллигенции, участвующей в создании ракетной техники.

Много издано литературы по этому вопросу, в основном зарубежных авторов, но, к сожалению, нет целостной исторической картины, а главное — последствий тех событий.

Для реализации заявленной темы мною был направлен запрос начальнику управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-майору А.В. Васильеву с просьбой допустить к изучению следственных дел: С.П. Королева, В.П. Глушко, И.Т. Клейменова, Г.Э. Лангемака, А.Г. Костикова и других представителей научно-технической интеллигенции, незаконно арестованных в период 1937–1938 годов. В процессе изучения следственного дела А.Г. Костикова были выявлены официальные документы, опровергающие участие А.Г. Костикова в создании реактивной системы залпового огня БМ-13 (Катюша). Этот исторический факт вступает в противоречие с официальными документами (Андрей Григорьевич Костиков: судьба в изломах эпохи), размещенными на историко-документальном просветительском портале, созданном при поддержке фонда «История Отечества».

С целью обоснования указанной темы была произведена выборка официальных следственных документов, имеющих отношение к истории создания БМ-13 (Катюша):

1. 19 февраля 1944 года по инициативе управления кадров ЦК ВКП(б), под председательством Будника и Гайдукова состоялось совещание по теме «О работе научно-исследовательского института – 3 при СНК СССР». Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, лист 71.

Артемьев:

— … И вот, первый год был приглашен работающий в то время у профессора Филипова Лангемак. Он в качестве подсобного работника работал для помощи во всякого рода вычислениях.

Будников:

— У профессора Филипова он кем работал?

Артемьев:

— Он был слушателем артиллерийской академии, он выполнял какую-то тему у профессора Филипова.

Гайдуков:

— Когда получился снаряд М-8, М-152?

Голос:

— М-13 не было, а первый снаряд, который пошел на вооружение, он появился в 1933 году. Это были первые образцы типа 8, а второй 32-мм, он делался на 70 заводе, это не М-13.

Гайдуков:

— Лангемак на вращающихся настаивал?

Артемьев:

— Они настаивали потому, что они считались авторами этого дела и, по-видимому, это служило одним из мотивов, они работали над ним около 3 лет.

Гайдуков:

— Кто же в это время (1932) занимался 82-мм снарядами?

Ответ:

— Лангемак, Пойда, Шварц.

Гайдуков:

— Какую роль сыграл Лангемак?

Ответ:

— Лангемак сыграл большую роль.

Гайдуков:

— Он был Главным инженером.

Ответ:

— Да, с 1934 года.

Выписка сделана из копии протокола, подшитого в 8 томе архивно-следственного дела № 100240, Костикова Андрея Григорьевича.
Военный Прокурор Отдела ВГП
Майор юстиции -Расторгуев-
13 августа 1955 года

---

2. 01 марта 1944 года по указанию Председателя Комиссии т. А.С. Яковлева в адрес следователя по особо важным делам тов. Червонному был отправлен акт «Комиссии НКАП по приемке Государственного института реактивной техники (ГИРТ при СНК СССР). Приводится заключительная часть акта о деятельности НИИ-3. Архивное дело № Р-6082, Следственное дело № 7117, том 6, лист 199–205.

Заключение

Бывший государственный институт реактивной техники находится на недопустимо низком уровне как в части научно-исследовательской и конструкторской работы, так и в производственном и хозяйственном отношении.

Приложение: приемо-сдаточный акт и 9 приложений к нему.
Председатель Комиссии Яковлев А.С.
Члены Комиссии Шишкин С.Н.
Поликовский В.И.
Будников А.В.
Григорьян Г.М.
Гайдуков Л.М.

---

3. 19 апреля 1944 года по делу Костикова были подготовлены экспертной комиссии ответы технической экспертизы по делу А.Г. Костикова. Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 69–70.

Председатель: Чесалов Александр Васильевич,
заслуженный деятель науки и техники, профессор,
кандидат технических наук,
начальник летно-технического института НКАП.
Члены: Христианович Сергей Алексеевич,
Начальник лаборатории №2 ЦАГИ.
Ушаков Константин Андреевич,
заслуженный деятель науки и техники, профессор,
доктор технических наук, начальник отдела № 3,
лаборатории № 1 ЦАГИ.
Левин Лев Михайлович,
заместитель начальника отдела вооружения,
лаборатории № 2, ЦАГИ.

На поставленные следственной частью по особо важным делам НКГБ СССР вопросы техническая экспертиза дала следующие ответы:

ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?

ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.

Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.

Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.

К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.

О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.

Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…

Подписали: Чесалов
Христианович
Ушаков
Левин
(т. 1, л. д. 313–314)
Подлинник находится в архивно-следственном деле № 100240, КОСТИКОВА Андрея Григорьевича.
Военный Прокурор Отдела ВГП
Майор юстиции -Расторгуев-
13 августа 1955 года

---

4. 05 мая 1955 года военный прокурор ГВП майор юстиции Расторгуев допросил в качестве свидетеля нижепоименованного Глушко Валентина Петровича. Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 56–59.

ПРОТОКОЛ
/Допроса свидетеля/

Глушко:

По настоящему делу я могу показать следующее:

Теперь по существу показаний Лангемака о его, как записано в обзорной справке, вредительской деятельности.

Лангемак — это талантливый инженер. Он окончил Артиллерийскую академию в Ленинграде и всю свою работу посвятил разработке пороховых реактивных снарядов. Нужно сказать, что в этом направлении он проделал огромную работу. Так, в справке указано, что Лангемак вредил в изготовлении этих снарядов и в этих целях задерживал изготовление реактивных снарядов. Это, конечно, фантазия, и нужно понимать так, что в действительности было все наоборот. 82-мм и 132-мм реактивные снаряды разрабатывались Лангемаком вместе с подчиненными ему работниками. Автором этих снарядов являлся по существу Лангемак. Так вот к моменту ареста Лангемака эти снаряды были уже почти готовы. Их можно было сдавать в производство, т. к. еще сам Лангемак провел испытание их и они показали блестящие результаты. Эти снаряды мы знаем по Отечественной войне как снаряды «КАТЮШИ». К моменту ареста Лангемака, может быть, не была еще оформлена документация по конструкции этих снарядов, но основная работа была закончена. Когда началась Отечественная война, то разработки Лангемака подняли, и поскольку не было автора этих снарядов, то новый директор института Костиков, ныне покойный, сдал их в производство. Какое применение эти снаряды нашли в Отечественной войне и какие показали результаты, мы об этом знали из истории Отечественной войны, и мне кажется, Лангемак за это должен быть помянут хорошим словом — это его заслуга, что он своим трудом обогатил артиллерийскую науку изобретением таких снарядов, как «КАТЮША».

05.05.55 В.П. Глушко
Военный Прокурор Отдела ВГП
Майор юстиции -Расторгуев-
20 мая 1955 года
Подлинный протокол допроса Глушко хранится в архивно-следственном деле № 960768 Клейменова Ивана Терентьевича.

---

5. 12 мая 1955 года военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры — майор юстиции Расторгуев — допросил в качестве свидетеля нижепоименованного Победоносцева Юрия Александровича. Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64.

ПРОТОКОЛ
/Допроса свидетеля/

Победоносцев:

По настоящему делу я могу показать следующее:

Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?

Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.

Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.

20.05.55 Победоносцев
Военный Прокурор Отдела ВГП
Майор юстиции -Расторгуев-
20 мая 1955 года
- Подлинный протокол допроса Победоносцева находится в архивно-следственном деле № 960768 по обвинению Клейменова Ивана Терентьевича.

---

6. 26 февраля 1944 года следователь по важнейшим делам Прокуратуры СССР Булаев допросил в качестве свидетеля нижепоименованного Пойдо Федора Николаевича. Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 68.

ВЫПИСКА
/Из протокола допроса свидетеля/

В реактивном институте я работал с 1932 года по март 1943 года.

Костиков, будучи инженером, над снарядными вопросами не работал. Он работал над кислородным двигателем, но двигатель этот практического осуществления не получил.

В 1937 году (в конце этого) был арестован гл. инженер реактивного института Лангемак и Костиков был назначен на должность, которую занимал до него Лангемак.

Не обладая необходимыми техническими познаниями, во всяком случае в реактивных снарядах и не имея способностей в области организации людей, Костиков работал плохо. Перед началом Отечественной войны стал вопрос об удалении его с должности главного инженера института.

…вопрос о снятии Костикова с работы был оформлен… но неожиданно узнали, что Костикову за М-13 было присвоено звание Герой Труда.

Трудно представить, чтобы сам Костиков не понимал, что такая высокая оценка его работы является выражением не столько его личной заслуги, сколько заслуг коллектива института. Костиков, во всяком случае, знал, что к М-13 он имеет очень малое отношение, никогда не работал по снарядам.

Как было доложено в Правительстве, что Костиков был связан с «КАТЮШЕЙ» (так в народе называют М-13), я не знаю. Слышал только, что докладывали Костиков и Аборенков и расхваливали друг друга (т. 2, л. д. 70–71).

Записано верно, лично прочитано. Подпись: -Пойда-
Следователь Подпись: -Булаев-
Подлинник находится в архивно-следственном деле № 100240, Костикова Андрея Григорьевича.
Военный Прокурор Отдела ВГП
Майор юстиции -Расторгуев-
13 августа 1955 года

---

7. 19 ноября 1955 года подполковник юстиции Романов и подполковник юстиции Шалагинова, рассмотрев в заседании, установила. Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 79–81 (с оборотом).

ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЮЗА ССР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4 н 011852/55
Военная Коллегия Верховного Суда СССР
В составе: Председательствующего полковника юстиции Лебедкова
Членов: подполковника юстиции Романова, подполковника юстиции Шалагинова, рассмотрев в заседании от 19 ноября 1955 года.

Заключение Главного военного прокурора по делу Лангемака Георгия Эриховича, 1998 года рождения, уроженца гор. Старобельска, осужденного по приговору Военной Коллегии Верховного Суда ССР от 11 января 1938 года по ст. ст. 58-7, 17-58-8 и 58-11 УК РСФСР к высшей мере наказания с конфискацией имущества, заслушал доклад тов. Шалагинова и заключение пом. Главного военного прокурора майора юстиции тов. Расторгуева.

УСТАНОВИЛА

Лангемак, б. главным инженером Научно-исследовательского института № 3 Наркомата оборонной промышленности, признан виновным и осужден за то, что в 1934–1937 гг. состоял в антисоветской троцкистско- диверсионной террористической организации, пропагандировал троцкизм и «осуществлял вредительство в области недопущения новых образцов на вооружение РККА».

Основываясь на вновь открывшихся обстоятельствах, прокурор предлагает в заключении приговор в отношении Лангемака отменить, а дело его прекратить в уголовном порядке по п. 5 ст. ст. 4 УПК РСФСР, в заключении прокурора приводятся следующие мотивы.

Через 12 суток после ареста Лангемак обратился с заявлением на имя народного комиссара внутренних дел (л. д. 10), в котором выразил намерение отказаться от «никчемного запирательства», а на допросе от 15 декабря 1937 года признал себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации, показал, что был завербован в нее начальником Научно-исследовательского института № 3 Клейменовым. Лангемак заявил при этом, что вредительскую работу по заданию Клейменова он проводил с помощью других работников института, в числе которых им были названы Глушко, Королев и Победоносцев.

Эти показания Лангемака, как установлено теперь дополнительной проверкой, недостоверны. Клейменов определением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 11 июня 1955 года, реабилитирован. Прекратив дело по его обвинению на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР, Военная Коллегия вынесла частное определение о привлечении к ответственности работников НКВД, виновных в необъективном расследовании дела по обвинению Клейменова. Глушко и Королев, являющиеся в настоящее время членами-корреспондентами Академии наук СССР, были в 1938 году осуждены к заключению в ИТЛ на 8 лет, каждый, по обвинению в контрреволюционных преступлениях, однако в 1944 году за особые заслуги перед государством были освобождены от наказания со снятием судимости. В настоящее время рассматривается вопрос о полной их реабилитации. Четвертое лицо, названное Лангемаком, — доктор технических наук Победоносцев, вообще не привлекался к ответственности.

В результате дополнительной проверки выяснилась очевидная несостоятельность обвинения Лангемака во вредительстве. Новые материалы свидетельствуют, что научно-исследовательская работа Лангемака была безупречной и имела целью изыскание и разработку новых видов вооружения для Советской армии. В результате этой работы явилось изобретение им в сотрудничестве с другими работниками института нового реактивного вооружения (в частности, снарядов, именовавшихся в военном обиходе «КАТЮШАМИ»), которое, однако, в результате ареста Лангемака и необъективного следствия по его делу не было внедрено в производство до 1941 года, хотя образцы его были сконструированы еще в 1936 году (л. д. 68–71).

По отзывам Победоносцева и др. Лангемак характеризуется как талантливый инженер. Приказом народного комиссара оборонной промышленности СССР за № 0058 от 27 марта 1937 года Лангемак за лабораторную разработку, теоретическое обоснование и создание ракетных снарядов и бронебойных бомб премирован денежной премией в 10 тысяч рублей.

Ввиду изложенного, прокурор приходит к выводу, что Лангемак осужден необоснованно.

Рассмотрев материалы дела и дополнительной проверки и находя заключение прокурора обоснованным, Военная Коллегия Верховного Суда СССР

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 11 января 1938 года в отношении Лангемака Георгия Эриховича по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, а дело по его обвинению на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР в уголовном порядке прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Уписано (неразборчиво) «обвинения».

Председательствующий: (подпись) Лебедев.

Текст: Владимир Петрович Лосицкий
Генеральный Директор "Фонда поддержки детского технического творчества
имени летчика-космонавта СССР Героя Советского Союза
Александра Александровича Сереброва".

• Полемика